Rendu inédit à l’expo Montréal du futur
22 « J'aime »
Pour l’instant, ça ne correspond pas à ce que l’on voit sur le terrain… on dirait un ajout que l’on va fixer sur les panneaux actuels?
13 « J'aime »
Belle prise de vue!
1 « J'aime »
Le trottoir commence à être coulé et le jeux des balcon est très discret!
J’adore le relief du béton
20 « J'aime »
Le relief est en effet vraiment cool. Ça et le 900 Saint-Jacques vont faire des petits je l’espère.
10 « J'aime »
I didn’t know that the J.Edgar Hoover Building has relocated to Montreal.
As a US federal building, I feel like Edgar Hoover fits its role well. I actually like it 
La ressemblance est franchement très superficielle à mon avis. Les deux utilisent du béton.
Le J. Edgar Hoover Building a des volumes écrasants en porte-à-faux. Il y a très peu de variation dans les qualités de la façade (matériaux, textures, ouvertures, couleurs). L’édifice a un retrait très assumé de la rue, ce qui contribue à l’impression de lourdeur et de détachement de la ville. L’uniformité et la séparation de la ville sont voulues. Comme le veulent beaucoup d’édifices brutalistes d’ailleurs. Comme la Place Bonaventure, et la Charte d’Athènes.
Piegon Hole est composé de deux volumes simples de 7 étages, sans recul. Le rez-de-chaussée est directement ouvert sur la rue. Aucun béton coulé sur place n’est utilisé dans ses façades. Les panneaux préfabriqués utilisent un béton avec agrégats qui offre une texture et une couleur très différentes. La majorité de la façade n’est pas faite de béton, mais de pierre calcaire. Il y a un motif très fort en relief dans les divers matériaux de façade qui vient briser la monotonie. Les ouvertures participent à ce dynamisme avec leur jeu dans leur placement. Les façades sont découpées par des bandes verticales. Le résultat est beaucoup plus intégré à la trame urbaine du quartier, et donne une façade beaucoup moins uniforme. Ce n’est pas du brutalisme (ou du moins, pas du même registre que le J. Edgar Hoover Building); le béton est trop transformé, il n’est pas dominant, les volumes ne sont pas massifs et imposants. Le geste architectural n’a pas le même objectif. C’est beaucoup plus proche du style de façade traditionnel du reste du Vieux-Montréal, au niveau du rythme, des matériaux, et de la décoration, avec une vision contemporaine de ces éléments (qu’on aime ou non).
Ajout
Juste pour appuyer mon point, même si on regarde purement l’aspect esthétique et qu’on oublie l’intégration de l’édifice dans son milieu, voici les deux façades:
Pigeon est très loin d’être régulier. Chacun des étages sur la façade est unique. Aucun n’en enligné sur son voisin du haut ou du bas. Toutes les fenêtres ont des ouvertures différentes, sur chacun des étages. Il y a deux matériaux très texturés, et d’autres vont venir se rajouter. Il y a un relief asymétrique dans la profondeur des panneaux de façade. je trouve que c’est très loin de la régularité du J. Edgar Hoover Building: un matériel, un motif autour des fenêtres, un alignement systématique de tous les éléments.
5 « J'aime »
On commence à voir le mur rideau qui est grosso-modo illustré sur ce rendu au deuxième étage:
Et en réalité:
On voit aussi que ce rendu n’a pas la même volumétrie que l’édifice qui se construit, confirmant que ce n’est pas le design le plus récent.
Et une photo de l’avant:
18 « J'aime »
2023-08-31
Ils démontaient la grue en après-midi:
Depuis la rue Saint-François-Xavier:
Depuis la rue de l’Hôpital:
Depuis la rue Saint-Jean:
18 « J'aime »
Est-ce qu’on a déjà vu des plans d’implantation au sol de cet édifice ? Je m’interroge quant à la présence de cours intérieures et leurs dimensions. Merci.
Je ne garantis rien, mais je vais demander à quelqu’un qui pourrait le savoir. Je ne pense pas qu’on a vu des plans détaillés dans les ordres du jour de l’arrondissement.
Sinon, petit tour de l’édifice aujourd’hui:
19 « J'aime »
