J’espère que vous avez raison!
Pour le 455 RL, on leur a demandé de faire un trou dans le building pour cacher un petit peu moins de fleuve à partir du Mont-Royal :
Le projet du La Baie patch ce coin pas mal. Je crois que c’est cette vue du Mont-Royal qui fatigue.
En tout cas, si le projet de La Baie va de l’avant, j’imagine que les promoteurs du 455 pourraient essayer de faire sauter le petit trou auprès de la ville.
2 « J'aime »
Ce n’est pas l’OCPM qui a demandé cette modification au projet du 455 mais, plutôt le CCU.
En même temps si cette demande est faite, elle va être pour qui ? Les 3 personnes qui utilisent des jumelles pour voir le petit spot de fleuve dans cet axe là, une ou deux fois pas année ?
2 « J'aime »
Tu.me.niaises??? Mais quelle absurdité, je n’en reviens pas. Et c’est nos taxes qui paient le salaire de ces gens-là??? wow…
Spécifiquement pour le « trou » dans le 455 RL, ça ne m’offusque pas vraiment, en concept. Ça n’empêche pas de construire plus haut (comme le prouve le rendu de l’édifice), ou le développement immobilier en général (c’est une contrainte qui me semble mineure). Cependant, c’est une particularité architecturale liée au contexte de la ville. L’impact est extrêmement mineur (faut le savoir), mais quand on le remarque c’est une petite originalité juste de chez nous. Tout d’un coup, une boîte générique a un volume juste pour son contexte montréalais. Si plusieurs édifices ont de tels éléments, tout d’un coup ça commence à se faire remarquer et c’est une particularité de plus qu’un guide touristique peut pointer aux touristes lors des visites du centre-ville.
Et si on regardait plus souvent le volume des édifices avec des interventions du genre plutôt que de limiter carrément les hauteurs, j’ai l’impression que plusieurs seraient moins indignés des limites pour les vues.
5 « J'aime »
Bien sûr, l’OCMP ne demande rien, elle ne fait que des suggestions
La réaction de Michel Leblanc, président et chef de la direction de la Chambre de commerce du Montréal métropolitain:
1 « J'aime »
8 « J'aime »
I have never seen a Department Store referred to as a “Departmental Shop” before. Love it!
… as a part of the city’s departmental shop.
Le secteur du commerce de détail de la ville.
En fait, non. Lisez bien la phrase. On parle d’un agrandissement du magasin et non d’un secteur de la ville. “Recently opened addition to Montreal Departmental Shop”.
3 « J'aime »
Hmmm it’s interesting, and I, too, have never heard it before. Very cool to see how the language and lexicon evolves.
1 « J'aime »
La tour fera 18 mètres de moins finalement:
Donc le promoteur n’aura pas une dérogation pour passer de 65m à 120m, mais de 65m à 102m.
Texte intégral
Centre-ville de Montréal La tour au-dessus de La Baie sera moins haute que prévu
ILLUSTRATION FOURNIE PAR LA COMPAGNIE DE LA BAIE D’HUDSON
La partie arrière, donnant sur le boulevard De Maisonneuve, qui est un agrandissement de style brutaliste datant de 1962, sera démolie pour faire place à une tour en verre de 102 mètres.
Le projet de tour de bureaux surplombant le magasin La Baie, au centre-ville de Montréal, sera finalement réduit d’une vingtaine de mètres de hauteur, pour répondre aux préoccupations des citoyens exprimées devant l’Office de consultation publique de Montréal (OCPM).
Publié le 16 décembre 2021 à 13h02
ISABELLE DUCASLA PRESSE
HBC, promoteur du projet, voulait construire un édifice de 120 mètres (25 étages) au-dessus de la partie nord du magasin La Baie, mais le projet a été réduit à 102 mètres (20 étages).
Ces quelques mètres en moins permettront de protéger les vues sur le fleuve depuis le belvédère du Mont-Royal, et de mieux harmoniser la nouvelle tour avec les édifices environnants et avec la flèche de la cathédrale Christ Church, voisine du magasin, fait valoir la Ville de Montréal.
« On a eu une bonne collaboration, pour se retrouver avec un projet rentable [pour le promoteur] qui permet la préservation d’une icône montréalaise, et on conserve les vues du Mont-Royal », se réjouit Robert Beaudry, conseiller municipal responsable de l’urbanisme au sein du comité exécutif.
Rappelons que la limite de hauteur autorisée dans le secteur est de 65 mètres. HBC doit donc quand même obtenir une dérogation de la Ville pour sa nouvelle construction.
Le projet de HBC est de préserver la partie avant de l’édifice de La Baie, appelée Colonial House, et de restaurer la façade d’origine.
Par contre, la partie arrière, donnant sur le boulevard de Maisonneuve, qui est un agrandissement de style brutaliste datant de 1962, sera démolie pour faire place à une tour en verre de 102 mètres.
L’ensemble prévoit aussi trois toits-terrasses et un café-terrasse accessible au public.
À la suite des consultations publiques sur le projet, l’OCPM a demandé à la Ville de cesser d’accorder des dérogations à la pièce aux promoteurs qui veulent construire des immeubles toujours plus haut au centre-ville. Il « recommande à la Ville de déterminer les limites d’un secteur de planification pour le centre-ville et de procéder immédiatement à sa planification dans son ensemble ou d’imposer un moratoire à toute nouvelle demande de dérogation d’ici la révision du Plan d’urbanisme ».
L’ancien plan d’urbanisme date de 2004, rappelle Robert Beaudry. « Une consultation s’en vient sur le projet de ville dans le but d’avoir un plan d’urbanisme et de mobilité, donc ces questions-là seront intégrées dans cette grande consultation, cette grande réflexion », souligne-t-il.
3 « J'aime »
Je suis fatigué. Vraiment.
4 « J'aime »
Ça reste une plus grande flexibilité que d’appliquer la recommendation de l’OCPM de simplement mettre un moratoire sur les dérogations de hauteur jusqu’à un nouveau plan d’urbanisme, imposant 65m. Un plan qui protègera sûrement ce genre de vue anyway. Faut voir le verre à moitié plein (ou seulement 18m plus vide) 
.
6 « J'aime »
Moi ce que je vois c’est que toutes les raisons sont bonnes pour bloquer les hauteurs. Même dans un contexte où autour nous avons du 120,140, 200m. Je vois pas ce que ce 18m change. Le Mont-Royal commence vraiment à avoir le dos large pour s’opposer au développement ou l’édulcorer. Je mettrais ma main à couper que dans la révision prochaine du plan d’urbanisme, les hauteurs seront réduites un peu partout.
13 « J'aime »
Ben moi je me demande c’est quoi les motivations de l’administration Plante de souhaiter ça, c’est plutôt ça… Ça leur coupe des revenus, du développement/vitalité économique et du prestige pour la ville…
Donc quelle est l’avantage sincère que la Ville essaie de ressortir avec ça !?
1 « J'aime »
C’est la résultante des consultations de l’OCPM. La motivation est de balancer les recommendations de ces consultations avec les autres intérêts (développement économique, intérêt du promoteur, etc).
@OusmaneB N’empêche ici, c’est une augmentation de hauteur qu’on a eue. Au-delà de savoir si c’était justifié ou non de limiter à 102m, une hausse a été négociée avec le promoteur par rapport au plan d’urbanisme. Possible qu’on voit cela aussi dans une futur révision du plan.
AJOUT: le rendu du Devoir semble avoir grosso-modo un étage de moins par “sections”, donc ce serait le nouveau rendu? Visuellement ça reste très similaire.
2 « J'aime »