indeed! J’espère que ça sera pas ‘coupé au montage’ comme on l’a vu dans de nombreux projets où la qualité des rendus n’est pas la même que la réalité
1 « J'aime »
un aspect particulier de ce projet, c’est que le stationnement souterrain aura seulement 58 cases, mais avec 2 places chacune, puisque ce sera un système de stationnement étagé opéré par un valet.
Il y aura 40 cases réparties entre le 2e et le 3e sous-sol, accessibles seulement par 2 ascenseurs à véhicules
Les 18 cases restantes seront situées sous le boulevard de Maisonneuve, au dessus du tunnel du métro.
10 « J'aime »
Les rendus de MSDL sont toujours représentatifs du projet réel. J’ai pleinement confiance en eux que ce projet aura du verre courbe comme le montrent les images ci-dessus.
4 « J'aime »
Le document de présentation du promoteur à l’OCPM est en ligne
https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P113/3-1_20011-hbc-document-article89-ocpm-18032021rv.pdf
Une image des différents usages des terrasses.
7 « J'aime »
Réponses aux questions en directe.
Ouverture de la tour prévue pour 2027.
Mais ils vont commencer par la rénovation du magasin, partie sud & partie nord pour laisser le magasin ouvert pendant les travaux.
https://ocpm.qc.ca/fr/labaie?fbclid=IwAR1OEGYMkBIpau1SFcGiCF2meFdKebuwy7cgAihFmb_lLXwflZei6vuQAho
4 « J'aime »
Faut avouer que les rendus publiés par MSDL sont extrêmement convaincants. On voit rarement ce niveau de qualité de visualisation d’un projet à un stade aussi tôt, ça laisse présager que les architectes ont déjà bien réfléchis à l’entièreté de projets dans tout ses détails.
5 « J'aime »
Ça veut aussi dire que les promoteurs et les architectes savent qu’il est risqué de se présenter à des consultations publiques qui concernent un édifice patrimonial et pour lequel on demande une démolition partielle sans avoir de beaux rendus qui font rêver. 
C’est un détail, mais en regardant la présentation de l’OCPM, j’aimais beaucoup le retrait dans le volume de verre qu’on observe à chaque étage. Un beau détail architectural qui amplifie la lecture de plusieurs boites de verre empilées les unes sur les autres plutôt que de sentir un genre de gros monolithe de verre.
Ma plus grande inquiétude est la qualité de l’enveloppe du bâtiment (le mur rideau). J’ai rien contre les mur rideau mais tout dépend de la qualité. On a vue avec le Humaniti comment en image ça peut avoir l’air beau mais une fois construit ça fait très cheap. Le Humaniti construit est presque bleu flash alors que sur les images ont voyait une belle tour en verre sombre, presque transparente.
1 « J'aime »
Dans le cadre de la consultation de l’OCPM, j’ai fait cette série d’élévations qui vise à exprimer l’importance des échelles de composition sur une façade. Je parle souvent du problème de l’anonymisation du centre-ville mais je suis conscient que c’est un enjeu difficile à saisir.
La comparaison se concentre sur le basilaire de la tour projetée, puisque c’est la portion la plus importante pour le travail des façades.
On remarque que même si elle est mal aimée, la portion moderniste existante offre objectivement un traitement beaucoup plus complet et beaucoup plus intégré aux portions anciennes que la nouvelle proposition.
14 « J'aime »
Projet La Baie : la renaissance d’un emblème au coeur du centre-ville de demain
| 19 MAI 2021
La Chambre est heureuse de soumettre un avis intitulé Projet La Baie : la renaissance d’un emblème au cœur du centre-ville de demain dans le cadre de la consultation de l’Office de consultation publique de Montréal (OCPM).
Qu’il s’agisse de sa contribution à la préservation du patrimoine ou de son impact sur le renouvellement du stock de bureaux, le projet La Baie s’inscrit pleinement dans les priorités de la Chambre. La relance du centre-ville de Montréal doit miser sur les actifs immobiliers existants, mais également sur un développement de nouveaux projets.
C’est dans cette optique que nous demandons aux pouvoirs publics de soutenir la réalisation du projet immobilier La Baie. Cet investissement emblématique, au cœur d’un quadrilatère en plein renouveau, enrichira la trame urbaine et aura donc d’importantes retombées positives sur la perception de la métropole. La Chambre demande à l’administration municipale de lancer un message sans équivoque sur la relance du centre-ville et la poursuite de l’élan économique du Grand Montréal.
« Le projet immobilier La Baie représente un investissement majeur qui contribuera à la préservation d’un bâtiment iconique de la rue Sainte-Catherine, en plus de moderniser le stock de locaux pour bureaux au centre-ville de Montréal. En équilibre entre patrimoine et développement urbain, ce projet s’inscrit dans un quartier en pleine transformation avec de nombreuses initiatives publiques et privées en cours de réalisation, comme la rénovation du square Phillips et des tours Maestria. Il s’agit d’une marque de confiance très forte qui souligne la pertinence du centre-ville au sortir de la crise sanitaire », a déclaré Michel Leblanc, président et chef de la direction de la Chambre de commerce du Montréal métropolitain.
« À l’instar de la Tour Deloitte, de la Maison Manuvie et de la Tour Banque Nationale présentement en construction, le projet La Baie illustre la vitalité du marché immobilier métropolitain. En outre, il permettra d’accroître l’attractivité du centre-ville et d’y attirer davantage d’entreprises qui recherchent des locaux verts, modernes et bien desservis en termes de mobilité », a poursuivi Michel Leblanc.
« Alors que le déconfinement et la relance économique s’accélèrent, il est primordial que les autorités municipales fassent preuve d’agilité réglementaire et facilitent les investissements. La collaboration entre les différentes instances de la Ville doit être exemplaire, et les projets immobiliers doivent être accueillis avec rigueur et diligence. C’est de cette manière que nous allons réussir à poursuivre et à pérenniser la lancée prépandémique du Grand Montréal », a conclu M. Leblanc.
5 « J'aime »
Les mémoires déposés ont été publiés sur le site de l’OCPM,
Sans surprise, tous les acteurs immobiliers du centre-ville appuient le projet, alors que Héritage Montréal, Phyllis Lambert et les ami.e.s de la Montagne émettent des réserves.
Quelques citoyens ont exprimé des inquiétudes, de manière parfois un peu confuse.
De manière générale, plusieurs soulignent l’aspect plutôt générique de l’architecture.
4 « J'aime »
Oh boy, quand quelqu’un envoie un fax et se plein qu’il y a trop de vitrage et que ¸a va requérir de l’air conditionné… c’est bien beau entendre les doléances de monsieur madame tout le monde sur des projets, mais certains n’ont juste aucun lien ou rapport, comme la dame qui vie dans une Coop d’habitation et qui part en combat pour avoir du logement social dans le projet… c’est une tour à bureau, whats the point de proposer d’avoir une composante de logement sociaux… ou d’autres qui la compare au Square Children qui est tout en verre… C’est consultation sont utiles quand c’est des experts ou des groupes qui s’expriment, mais quand c’est n’importe qui ça devient juste un peu lourd comme procédure pour chaque projet qui diffère légèrement du cadre réguleé.
2 « J'aime »
Pourtant c’est là une réponse plutôt experte que de souligner l’irresponsabilité climatique derrière l’emploi du mur-rideau de verre sur de si grandes surfaces. C’est le revêtement le moins écologique, et qui souvent force les immeubles à être simultanément climatisés ET chauffés à l’année longue, augmentant substantiellement le bilan en consommation énergétique et incidemment en pollution, et en faisant perdurer ce problème sur le long terme.
L’emploi du mur-rideau vitré sur des surfaces aussi grandes, et sans discrimination quant à l’orientation des façades, devrait être tout bonnement interdite ou fortement réglementée. C’est essentiellement un choix paresseux et irresponsable.
2 « J'aime »
Pas nécessairement si on utilise un bon type de vitrage et il existe différent système pour la récupération de la chaleur. Sauf que tous les matériaux ont leur défauts. Le béton, ça pollue, ça prend du sable qui la quantité diminue de plus en plus, l’acier, c’est recyclable mais produit énormément de GES lors de la production et la consommation juste pour le recycler aussi pollue. Le bois déforeste, les revêtements synthétiques c’est du chimique, on pourrait en débattre longtemps là dessus.
Mon point est que juste se plaindre d’un élément sans en apporter des solutions ou bien sans en démontrer les impacts, ça apporte par grand chose. Oui le verre à ses défauts, mais si on avait pas mis de verre, on y aurait trouver d’autres défauts. De plus, on est plus en 1950 avec une plinthe électrique sous chaque morceaux de verre simple qui embue en hivers. Est-ce que la solution que les architectes on apporter pou ce projet est la meilleure? Probablement pas, mais c’est pas le genre commentaire ci-dessous qui apporte quoi que ce soi à la bonification d’un projet:
1 « J'aime »
Plutôt que d’envoyé individuellement la même lettre copier-coller, les employés de Birks auraient pu simplement co-signé une seule lettre 
Bof, le poids de ce type de commentaire est plutôt marginal dans l’ensemble de la démarche. Ça ne me choque pas particulièrement.
Le processus permet aux grands joueurs de se positionner, mais également aux groupes ou aux individus de se prononcer alors qu’ils n’auraient jamais eu l’occasion de le faire sinon. Certains éléments ressortiront peut-être de la démarche et permettront de bonifier le projet.
Chapeau pour ton travail. Le contenu est vraiment pertinent et j’en conseille la lecture. Je suis moi aussi un peu surpris du manque de considération de cette partie.
5 « J'aime »
Hello everyone. I’m new to this forum and this is my first comment:
Well, considering the almost universal loathing of the 1964 brutalist addition to The Bay, it was inevitable that someone would come to its defence. Gregory Taillon makes a strong, thoughtful argument against its demolition. I still think it’s ugly but I am somewhat swayed by his substantive argument which places the aesthetics of the edifice in context. He doesn’t just claim something is valuable, but explains why too. Architecture is as subject to fashion as clothing and brutalism has definitely fallen out of style. I am reminded that there was a time when Victorian homes were considered to be hideous and many fell to the wrecking ball. Now they are treasured and preserved. M. Taillon seems to imply that tearing down the De Maisonneuve side of building would be the same kind of mistake, a gesture to popular but superficial opinion that Montrealers would gradually come to regret. I don’t share his belief that the addition has a unique importance as an emblem of brutalism in the city. There is no lack of grey concrete in La Métropole (Place Bonaventure?) I’m feeling positive about this project though that is obviously short of an unqualified endorsement. This is an attractive, impressive proposal that shows a lot of effort and care, though I would have preferred to see the red stone of the existing structure incorporated somewhere into the new façades. The glass curtain wall has become such a default that too much more of it in Centre-Ville would invite the Vancouver-Effect.
Another related matter: I have an interest in architecture and urban planning and I noticed the following recently announced project for Macy’s flagship store in Manhattan’s Herald Square. Just like Hudson’s Bay Company, Macy’s hopes to exploit the value of its real estate. The scale is much larger but otherwise the similarities are remarkable. [Macy’s announces flagship-topping skyscraper and $235 million investment in Herald Square]
11 « J'aime »
Le rapport de consultation de l’Office. En bref: le projet est acceptable, mais trop haut.
https://ocpm.qc.ca/sites/ocpm.qc.ca/files/pdf/P113/rapport-final-la-baie.pdf
455 RL 61 floors? They either repeated the same mistake twice, or they know something we don’t lol.
1 « J'aime »