Haleco - 22 étages

Ground breaks on Montreal’s award-winning green, mixed-used project

October 12, 2022


Rendering of Haleco to show its location in reference to its contextual surroundings.
Photo courtesy Ivanhoé Cambridge

Real estate firm, Ivanhoé Cambridge, the City of Montreal, Cogir Real Estate, and construction firm Pomerleau broke ground on Haleco, a mixed-use development, which won C40’s Reinventing Cities competition, and is set to revitalize the area between Old Montreal and Griffintown.

C40 is a network of mayors from nearly a hundred world-leading cities, collaborating to deliver the urgent action needed to tackle the climate crisis. The network’s global competition features innovative, carbon-free, and resilient urban projects.

Montreal-based firms, ACDF and L’OEUF Architectes, are responsible for the design of the 31,442-m² (338,439-sf) project, which will include:

  • 327 units and 40 community housing units
  • Two floors of office space, with 1974 m² (21,248 sf) of gross leasable area on the second floor and 2017 m² (21,711 sf) on the third floor
  • 1432 m² (15,414 sf) of gross leasable retail area on the ground floor and 994 m² (10,700 sf) on the mezzanine level.


Rendering of the interior of Haleco’s retail space.
Photo courtesy Ivanhoé Cambridge

The social housing developer, Bâtir son quartier, is coordinating the execution of the residential component of the project.

With a design focused on energy efficiency, the project is aiming for Leadership in Energy and Environmental Design (LEED) Platinum certification. The designers extended beyond the usual energy-saving parameters for this project by creating an envelope which stands out for its thermal resistance, resilience, and energy performance.

Moreover, special attention is paid to the project’s energy supply, as it will have a 100 per cent electric system designed to be efficient —with integrated renewable energy generation systems, such as heat pumps, on each floor.

The principles of regeneration and preservation of biodiversity guide the project designers to upgrade the area by creating green spaces accessible to the public; hence the density of the building on a site where 57 per cent of the land will be revegetated, ensuring inclusion the surrounding biodiversity. The project will include a community garden, fruit trees, and a pollinator garden, with native and adapted species contributing to the area’s revegetation.

“Haleco is an exemplary, ambitious project, not only because of its rigorous approach to reduction of greenhouse gas (GHG) emissions and the environmental impacts of the building, but because it will create a new living and meeting place that will help Montrealers adopt a more sustainable way of life,” says Hélène Chartier, director of urban planning and design at C40.

Construction will last about two years, with the delivery of the first rental spaces scheduled for the summer of 2024.

The Government of Canada also contributed to the project through a $135 million low-cost loan.

En réduisant la superficie des fenêtres, on augmente automatiquement l’efficacité énergique. C’est un peu le même principe que l’on voit avec la Coop de la Montagne Verte ainsi que le 180 René-Lévesque Est.

Efficace oui! Question esthétique: on espère sincèrement qu’on va se permettre une finition de qualité supérieure qui fera partiellement oublier l’inélégante régularité de cet immeuble beaucoup trop anodin par rapport à l’emplacement de choix qu’il occupera.

Les logements sociaux et communautaires doivent suivre les normes NovoClimat et plein de règles de construction (comme la superficie minimale des chambres) qui devraient, selon moi, être révisées pour prendre en compte les nouvelles technologies en construction et le contexte des villes.

3 « J'aime »

Mon dieu un studio de 47m carrés c’est énorme…

Théoriquement, des logements sociaux avec des grandeurs plus standardisées on pourrait en faire plus.

Je sais, c’est fou
Mon condo a 2 chambres dans 72 m². Je ne crois pas que ma chambre principale ait les dimensions requises dans le guide, mais j’ai de la place pour un lit queen + plein de place autour.

Et j’ai amplement de place dans les autres pièces, car l’unité a été bien conçue pour éviter les 'espaces inutilisables…

Il se construit des 2 chambres avec moins de superficie que chez moi!

L’unité voisine au mien a moins de superficie et avait 3 chambres sur les plans du bureau de ventes.

Je peux comprendre par exemple que pour une unité adaptée pour une chaise roulante, ça prend plus de place, mais les unités pour les personnes sans handicap pourraient avoir les dimensions des constructions privées sans être une boîte à sardines

6 « J'aime »

Je viens de tomber sur une vieille image présentée par la Ville lors des consultations publiques du Quartier Bonaventure en 2009-2010

Le bâtiment principal était orienté dans le même sens.

Je ne me rappelle pas que l’administration Tremblay avait considéré permettre de la construction dans les îlots centraux!

Oui, c’était dans le plan initial.
C’est d’ailleurs une erreur urbaine majeure d’avoir abandonné cette idée.

Mais un «parc» c’est plus vendeur politiquement.

2 « J'aime »

De 2008 à 2012 toutes les esquisses proposées comprenaient des édifices au centre.

2 « J'aime »

C’est drôle, hier soir en passant sur RB j’ai justement eu souvenir de cette proposition de l’époque. Dans le temps on était tous très excités par l’idée qu’il y aurait 3-4 tours d’une trentaine d’étages!!

Avec le recul, je crois que le parc central était la bonne décision. Les tours on les a eu sur les côtés et en bonne quantité!

7 « J'aime »

Pas d’un point de vu urbain. En implantant un parc linéaire, on a simplement accentué et mis en valeur la fracture urbaine. Tout ça pour un parc très peu utile, très peu agréable et très peu fréquenté.

Les tours auraient permis de réparer la fracture en créant un cadre bâti continu entre les deux quartiers. On aurait réparé la trame urbain pour qu’on passe d’un côté à l’autre naturellement, sans avoir l’impression de traverser un si vaste espace très opressant et désagréable.

Un peu à l’image du Quartier International. Si au lieu de faire la Caisse de dépôt on avait fait un grand parc linaire, on sentirait encore aujourd’hui la fracture. Mais avec le bâtiment et les deux espaces publics de part et d’autre qui tissent des ponts perpendiculaires à la fracture, la plupart des gens ne se souviennent même plus de ce que c’était avant.

Je sais que dans l’imaginaire collectif le gazon gagne toujours sur les méchants promoteurs, mais la ville c’est avant tout strucuré par des bâtiments!

18 « J'aime »

Dans ce secteur, honnêtement, ce n’est même pas le gazon qui l’emporte, c’est l’asphalte. Si au moins on avait un parc qui ne soit pas isolé par 5 et 4 voies autoroutières de part et d’autre, + le viaduc ferroviaire, on aurait une espace public déjà plus qualitatif.

Vrai, je pense que certains îlots auraient dû être construits aussi. Ça aurait structuré efficacement la lecture du tissus urbain. Mais l’expérience piétonne serait demeurée une expérience marquée par des cicatrices.

Puisque le grand problème, que des bâtiments n’auraient pas non plus été en mesure de régler, c’est la largeur de l’emprise véhiculaire totale (incluant l’îlot central - on a affaire, perceptuellement, à une seule artère très très large, plutôt qu’à deux artères - oui le parc actuel empire la situation)

Il faut éliminer des voies de circulation et revoir l’ensemble pour le rendre asymétrique; le contexte est profondément asymétrique, et la position des îlots parcs devraient s’adapter à cette asymétrie.

3 « J'aime »

Penses-tu que c’est trop tard? L’ilot entre Wellington et Ottawa pourrait bien s’y prêter dans le future je crois. C’est clair qu’il y aurait une difficulté sur l’acceptabilité sociale, mais je comprends en effet ton point sur la fracture urbaine.

Sinon, avec des pistes unidirectionnelles qui pourraient apparaitre au lieu des voies réservées (après l’ouverture du REM), et une réaffectation du Dépotium pour des commerces plus intéressants (faudrait voir au niveau des vibrations et du bruit, mais d’autres projets existent dans le monde) on pourrait ramener plus d’humains dans le secteur, et diminuer la place de l’automobile?

Par contre, il y a l’entrée et la sortie d’autoroute qui se séparent à cet endroit, qui force un peu la largeur minimale. Mais oui, réduire le nombre de voies aidera fortement.

Pour le fun, un petit sketch de ce que je préconiserais comme intervention minimale sur la trame. À voir comment du potentiel bâti s’y insérerait.

8 « J'aime »

À l’époque j’avais exploré personnellement une alternative.
Une «fracture» peut être intéressante si elle est bien pensée.

Une grande voie de circulation comme celle qu’on voit dans d’autre pays ne crée pas nécessairement une fracture.

Si les voitures sont au centre, et que les cotés sont utilisés (terrasses, commerces) la fracture n’est plus perçu.

La solution en ce moment est carrément désagéable, voir dangereuse, pour un piéton.
2 intersections à traverser.
Aucune activité sur les abords (à part le IGA).
Le lieux est déplaisant pour le piétons et encourage la vitesse pour les automobiliste.

7 « J'aime »

Le problème avec un axe véhiculaire central, dans une logique symétrique, c’est que les nuisances qui émanent de l’axe véhiculaire sont 2x plus proches du point le plus éloigné de chaque zones tranquilles que si on met l’axe d’un côté et qu’on consacre une zone 2x plus large, continue, à la tranquilité et à la biodiversité.

L’asymétrie permet de mieux s’adapter aux nuisances du contexte et aux besoins des différentes zones bâties, en plus de mieux s’adapter à l’ensoleillement.

Il fut une époque où la forme en plan primait sur les effets contextualisés réels, mais la forme en plan demeure une vue de l’esprit peu perceptible in situ.

1 « J'aime »

5 « J'aime »

Yum.

1 « J'aime »

J’avais jamais remarqué qu’on pouvait voir la tour d’observation du Grand quai de cet endroit
Mais elle sera bientôt cachée par le projet

1 « J'aime »

8 « J'aime »

Get these pics while the buses are still operating!! :+1:t3::+1:t3:

3 « J'aime »