Reste que chacun a droit de se déplacer de la façon qu’il veut et tous devraient respecter ce choix, même si le choix de cette personne est de se déplacer en voiture, malgré ce que tu peux en penser ( tu n’as sûrement pas de voiture pour ne pas voir la réalité de plus en plus difficile de vivre à Montréal avec une voiture)
Si il y a des projets de REV sur tous les blvd et qu’ils sont fait comme ils le sont présentement, bien au bout du compte, la place de l’automobile sera plus petite que celle des autres transports.
Vous voulez partager la route équitablement ou avoir le monopole sur toutes les rues ?
Oh mais je connais déjà la réponse que vous allez me dire, « la voiture a déjà eu le monopole trop longtemps. » comme si c’était de la faute des automobilistes, j’étais même pas né quand ils ont construits le Québec…… et puisque la voiture a eu le monopole faudrait que vous l’ayez maintenant, donc ce n’est plus un partage équitable de la route.
Les cyclistes n’ont plus, quand je roule à vélo avec ma famille, on suit les règles et on roule à vitesse raisonnable et on ne s’est jamais sentis en danger
Il y a des gens qui exagèrent dans les cyclistes……
Chers participants, je pense que vous avez besoin de prendre un peu de recul, les commentaires dérivent vers des remarques déplacées. Je vais faire regarder les signalements.
C’est évident que vous avez une vision bien différente du partage des routes, du respect des automobilistes, et ça tourne en rond en ce moment. C’est correct d’être en désaccord et d’arrêter là.
Déjà, ce n’est pas parce que quelqu’un n’a pas de voiture qu’il ne prend jamais de voiture. Communauto, Taxi, Uber, voitures d’un proche… la plupart des gens se retrouvent tôt ou tard dans une voiture.
Aussi, c’est un très faux raccourcis de croire que les gens pour le REV n’ont automatiquement pas de voiture. Je suis pour le REV à 100%. C’est plus que nécessaire. Et pas juste sur Henri-Bourrassa; partout. Pourtant, j’ai une voiture. Que j’utilise trop souvent. Et avec laquelle je suis très souvent pris dans des bouchons, ce qui me fâche. Mais vous savez quoi? Le problème c’est pas la bande de 1.5 mètre avec des vélos à côté de moi; au contraire. Le problème c’est tous les gens comme moi qui sont seuls dans leur voiture. Et pourquoi je suis seul dans ma voiture? Parce qu’il n’y a pas de REV pour aller là ou je veux aller, pour l’instant. Parce que quand je vais au centre-ville, je suis cycliste. Quand je vais à l’épicerie, je suis piéton.
Il faut arrêter d’opposer automobilistes et cyclistes.
Il faut arrêter de s’opposer au changement.
Il faut arrêter de voir le vélo comme un problème; c’est une des principales solutions.
Il y a 3 voies de chaque côté et du stationnement.
Le projet réduit à 2 voies pour voitures, 1 pour voie réservée bus et REV à la place des stationnements.
Perdre une voie de chaque côté sur HB va être catastrophique pour la circulation automobile, car c’est un boulevard collecteur très important, car le seul au nord de l’île.
Il y’a certains endroits où il y’a plus de voies mais en général c’est 3
La capacité d’un voie réservé ou une piste cyclable est beaucoup plus haut qu’un voie automobile. Si le but est d’améliorer les déplacements au nord de l’île, il faut retiré la place des voitures. 2 voies par direction reste quand même plus que les autres modes et ça laisse plein de place au voitures. Ça représentera uniquement une problème de circulation aux heures de pointe, quand les gens devraient prendre le TEC anyway.
La voie réservée est ouverte aux automobiles selon le Q&A pour l’aménagement dans Saint-Laurent. J’imagine que ce sera constant sur toute la longueur (si voie réservée en rive):
Question: Lors de l’aménagement du boulevard Henri-Bourassa, est-il prévu de modifier la voie réservée aux autobus pour y permettre la circulation des véhicules électriques?
Réponse: La coordination avec nos partenaires de la STM a été faite et la voie réservée actuelle répond à leurs besoins. La voie réservée va demeurer telle quelle, c’est-à-dire réservée aux autobus, taxis et voitures avec deux passagers et plus.
Et le reste du temps c’est ouvert à tous les véhicules:
Question: Est-ce que les 3 voies dans chaque direction consistent à 2 voies pour les véhicules dans chaque direction ainsi qu’une voie réservée pour les autobus dans chaque direction?
Réponse: Aux heures de pointe, deux voies de circulation sont disponibles pour tous les véhicules motorisés et une autre est réservée pour le transport collectif. Le reste du temps, les trois voies sont disponibles pour tous les véhicules motorisés.
Donc au minimum il y a du covoiturage deux personnes et plus pour les automobilistes. La capacité routière sur trois voies est maintenu, avec restrictions aux heures de pointe.
C’est une affirmation extrêmement problématique et pleine de demi-vérité. Non, chacun n’a pas le “droit” de se déplacer de la manière qu’il veut : il y a des règles à respecter, pour favoriser le vivre-ensemble et la sécurité des autres. Vous semblez ignorer que la liberté des uns s’arrête là où celle des autres commence : en société, on doit voir plus loin que son propre privilège individuel. Or, en matière de circulation, l’automobile pose objectivement un risque très grand, tant pour la sécurité que pour l’environnement, quand on la compare avec d’autres modes. Malgré ce risque, l’automobile monopolise une proportion démesurée de notre espace public, commun. Ce n’est pas des opinions, ce sont des faits.
Il est donc absolument nécessaire de revoir les privilèges de certains et les risques envers d’autres et de rééquilibrer l’équation et de limiter l’usage de l’auto davantage, et de réduire les dangers potentiels en réduisant la vitesse, en sécurisant et en instaurant des mesures qui rendent moins attractif l’usage de l’auto, surtout l’auto solo. En ce moment, nous sommes toujours en situation de déséquilibre où l’auto est fortement avantagée.
Un choix individuel, lorsqu’il pose des risques, doit venir avec des limites, et des conséquences importantes quand on les enfreint. Ces limites, ce sont le prix des stationnements, ce sont les vitesses réduites, ce sont les suppression d’espace sur la voie publique et le rétrécissement des voies, voire la suppression de voies lorsque approprié. On ne peut pas, dans une société qui se veut juste et respectueuse d’autrui, se borner à dire que nos choix, lorsqu’ils impactent notamment la sécurité d’autres individus autres que nous mêmes, devraient être intouchés. Si le choix d’un individu a un impact négatif sur la société, il est du devoir de cette société de trouver des moyens pour faire changer ce choix ou pour le baliser.
Sur Henri-Bourassa, il est prévu de maintenir 2 voies par direction pour les déplacements automobiles vs une voie par direction pour les voies réservées aux bus, une voie par direction pour la piste cyclable et un trottoir par direction. On reste très, très proche du 50% de la place accessible à l’automobile.
Un automobiliste respectueux et sécuritaire qui glisse sur une plaque de glace noire reste beaucoup plus dangereux qu’un cycliste ou un piéton au comportement dangereux. À cause du poids et de la taille du véhicule.
Il va falloir que je retourne prendre mes cours de physique car je ne savais pas 2 tonnes d’acier motorisées et un être humain s’équivalent en vitesse, dangerosité et létalité.
‘minorité dangereuse’ faux. Près du trois quart des automobilistes ne respectent pas les limites de vitesse. 70% dans les zones 30 km/h, 50% dans les zone 40-50 km/h et les routes provinciales, et 75% sur les autoroutes (ce qui m’a personnellement surpris, tout le monde roule à 110-120 voire 130 sur l’autoroute par effet d’entraînement).
Le problème de base c’est que beaucoup de circulation de transit utilise HB à cause des bouchons sur la métropolitaine. On parle de circulation automobile, mais il y a aussi tout l’enjeu de la circulation est-ouest des camions. Théoriquement, le rôle de HB devrait être une artère pour des déplacements semi-locaux et entre quartiers (Ahuntsic/VSL, Ahuntsic/Mtl Nord) et non pas pour traverser la ville entière (RDP/VSL ou Dorval).
Avec le déversement de certains ponts de Laval (Papineau, Pie IX, Viau) et le fait que HB dessert des parcs industriels majeurs à l’ouest et à l’est, il me semble assez utopique d’espérer une réduction drastique du trafic sur cet axe à moyen terme. Une réduction trop drastique du nombre de voies aura l’effet néfaste d’envoyer le trafic excédentaire sur les rues locales avoisinantes. En ce moment la 4e voie est en fait théorique puisqu’elle est soit réservée, soit du stationnement. Trois voies automobiles sur l’ensemble de l’axe (sauf les sections à VSL déja a 2 voies) semble faire du sens. Une synchronisation des feux de circulation à 50 kmh et un affichage l’indiquant permettrait d’améliorer la fluidité tout en limitant les impacts pour les riverains.
Pour le REV, j’ai un peu de difficulté à comprendre pourquoi la marie tient absolument à utiliser la rue la plus achalandée (lire désagéable comme cycliste et causant des frictions pour tous). L’utilisation d’axes parallèles, souvent des petites rues résidentielles donne une expérience plus calme et moins stressante pour tous les usagers. Par exemple, sur le REV St Denis, les nombreux feux de circulation obligent plusieurs départs-arrêts consécutifs, ralentissant tout le monde, automobilistes et cyclistes.
L’axe gouin est tout proche surtout dans l’est, bien qu’il s’addresse plus à du cyclisme d’agrément, des améliorations pourraient y être apportées, notamment au niveau de la signalisation et de la largeur.
Un axe “utilitaire” pourrait ressembler a ceci:
En partant de l’ouest:
de la 40/Hymus à Du Ruisseau, le projet de Véloroute le long du REM est beaucoup plus intéressant, quitte a faire une piste plus large pour permettre les dépassements. Également, un ajout de connections à Thimens, Félix Leclerc afin de permettre un accès à la zone industrielle.
de la 15 à Meilleur, il manque surtout un passage digne de ce nom au dessus de la 15, avec la largeur de l’emprise entre Acadie et la voie ferree on peut facilement intégrer une piste cyclable. Le passage sous la voie ferree à Bois de Boulogne est correct actuellement.
de Meilleur à Lajeunesse, le meilleur itinéraire est définitivement sur Prieur, quitte à l’élargir au standard “REV”. Au nord Gouin mérite vraiment mieux qu’un trottoir asphalté désagréable à rouler avec les descentes.
il manque un passage mieux balisé au travers du parc Ahuntsic.
Prieur demeure un axe à privilégier au moins jusqu’à St Michel, après quoi il faudrait zig zaguer un peu pour aller chercher Amos, jusqu’à Lacordaire, question de rester proche de HB.
Pour le TEC, un REM aérien, faisant office de ligne est-ouest entre PAT et l’ouest de l’ile en se joignant au REM A à Du Ruisseau, jusqu’à SADB serait l’idéal considérant la demande de travailleurs habitant dans l’est et travaillant dans les parcs industriels de l’ouest.
