C’est quel consortium?
Pour l’instant, il y a seulement Noovo qui a mentionné le nom du consortium
Quel alignement tu penses qui sera choisi si on excluent celui abandonner. Selon moi, ça devrait être facile d’acheter des terrains sur cette zone vu que c’est des zones agricoles pour faire une ligne droite.
L’appel d’offres exige que le projet passe par les 7 villes (Toronto-Peterborough-Ottawa-Mtl-Laval-Trois Rivière-QC)
C’était sans aucun doute une erreur de garder le passage par Peterborough quand “l’option TGV” a été bricolée sur le contrat mais maintenant c’est trop tard pour l’enlever.
Si une offre propose un alignement moins cher et plus rapide qui ne passe pas par Peterborough, le gouvernement a l’obligation légale de la refuser. (peut-être que ça passe avec un stub à vitesse normale, idk)
L’alignement par Peterborough faisait un certain sens que le projet c’était d’utiliser un projet léger utilisant un maximum de voies existantes au prix le plus bas.
Je ne sais pas si c’est tellement mauvais pour le projet TGV, il y a de bonnes chances que même sans la contrainte, une offre aurait choisi le passage par cette région étant donné le faible coût des terrains, le besoin moindre en overpasses et la distance plus courte, malgré la perte de temps dans la Bouclier Canadien.
1 Like
Je suis aussi perplexe devant l’alignement. La seule façon d’avoir une LGV qui ne passe pas dans un terrain aussi accidenté c’est de suivre le lac, mais ça implique de s’éloigner d’Ottawa et éviter Peterborough.
Il y a une emprise électrique existante qui passe justement en plein milieu de cette région là. Ça impliquerait de longue lignes droites déjà faites, des obstacles moins présents (ou des grade verticales plus facile a construire pour des tunnels), ainsi qu’un éloignement des habitations et villes. Et en bonus un accès facile a l’électricité.
Mais oui, de toute façon il n’y a pas de choix d’avoir des centaines d’ouvrage d’art (j’ai compté rapidement au moins 200 dans ce tronçon)
Regarder a partir de Newboro, ON dans chacune des directions. Elle va vers Peterborough vers l’ouest et vers l’est jusqu’a la A-416 vers Ottawa.
3 Likes
Anyway de toute les façons ça va clairement être la partie la plus compliqué à faire de toute la ligne, mais j’ai confiance avec les compagnies dans le consurtium qu’ils vont savoir régler le problème.
Entre Peterborough et Smith’s Falls, le trajet est en plein milieu du Bouclier Canadien. Ce n’est pas une ligne droite. C’est un chemin sinueux qui suit le contour des montagnes et vallées. Le terrain sur le bord du lac est beaucoup plus plat.
C’est beaucoup trop optimiste comme proposition pour la raison cité plus haut.
J’espère juste que l’on aura notre deuxième tunnel sous le Mont-Royal en bonus…
2 Likes
Ça serait vraiment bien, mais on parle facilement d’un projet d’une dizaine de milliards. Considérant le coût de ce projet sans le tunnel, ça va probablement être une des première chose qui va être coupé de la planification. Il me semble plus probable de voir la construction de ce tunnel dans une phase ultérieure, après que le service aura fait ses preuves.
Pourquoi on ne pourrait pas prendre le chemin de l’emprise électrique ou tout du moins la suivre en partie vue que ça semble quand même beaucoup plus droit. Je veux dire la France à quand même beaucoup de dénivelé dans ses lignes et puisqu’une compagnie française fait partie d’un consortium c’est pas fou d’imaginer qu’ils vont utiliser cette expertise.
Pour un tunnel à Montréal ça oui je suis sûr que c’est dead, mais bon ce n’est pas comme si son absence va rendre en soi le trajet pas compétitif par rapport à la voiture. Contourner la montagne en achetant la troisième voie de l’emprise du CP tout en rajoutant une voie, des viaducs et autres par moment serait beaucoup moins cher.
Il n’y a pas encore de véritable trajet de TGV entre la France et l’Italie pour des raisons similaire à celle que j’ai nommé. Le trajet entre la France et l’Espagne longe la côte de manière à éviter les Pyrénées. Est-ce que tu pense sérieusement qu’on a les ressources pour construire un ouvrage aussi ambitieux alors que c’est notre première ligne?
L’Europe ne fait que commencer à s’attaquer aux lignes les plus ambitieuses. Ça va leur prendre encore plusieurs decencies avant d’y arriver. Ces projets sont justifié parce qu’ils ont réussi à inscrire le train dans le mode de vie de la population et que la demande existe.
Pour se rendre là, il faut commencer par faire le premier pas avec un projet plus modeste. La Californie a fait la gaffe d’être trop ambitieuse. Ils ont essayé de satisfaire tout le monde avec leur projet de TGV et le résultat est que l’envelope budgétaire prévu est déjà pratiquement épuisé pour une ligne dans la vallée centrale. C’est très loin de ce qui a été vendu à la population.
Je veux un projet de TGV, mais il va falloir être rationnel et faire des compromis là où il serait beaucoup trop cher de construire une véritable ligne de TGV.
1 Like
Ça serait quoi donc la solution pour atteindre des temps de parcours plus raisonnable entre Toronto et Montréal en conservant Peterborough comme arrêt? Parce que si on se limite autant en termes de vitesse sur cette partie du trajet je sais pas si on va atteindre les 3h30. On pourrait, enfin je pense que ça va faire partie du projet day one vu les courbe et ça va probablement économiser du temps.
A bien y réfléchir, je continuerait le long de l’alignement existant du CPKC après Smith’s Falls. Cet alignement là longe un replis de montagne jusqu’à Belleville. Il serait beaucoup plus facile à adapter pour une ligne haute vitesse. Il y a moins d’endroit qui nécessite des réductions de vitesse.
Oui mais faut que tu passes par Peterborough, enfin peut-être que ça va être changé je sais pas vu la complexité, mais avec cet alignement tu peux pas vraiment.
Comme j’ai dis, il va falloir faire des compromis, et ça me semble être celui qui va faire le moins mal. Peterborough devrait être desservi par GO ou VIA.
1 Like
Tu penses qu’ils peuvent changer le contrat à ce niveau d’avancement? J’espère du moins, mais bon c’est loin d’être garantis vu qu’ils ont fait l’annonce public et que c’était dans l’appel d’offre. Même Pierre Barrieau semblait être convaincu par Peterborough donc bon je sais pas s’ils ont une botte secrète qu’ils vont dégainer à suivre comme on dit. Ma seule crainte c’est qu’avec l’emprise abandonné la vitesse soit pas assez bonne pour faire 3h30.
Si ils veulent vraiment passer par Peterborough, c’est possible en faisant usage de l’alignement de CPKC. Entre Tweed et Tamworth, le terrain permettrait la construction d’un lien entre les deux alignement. Même en considérant la déviation au sud, ça serait plus rapide et techniquement plus facile que d’essayer de convertir le segment abandonné en TGV. Le problème dans ce cas serait l’acquisition de terrains.
Dans cette zone c’est pas le plus problématique avec la valeur des terrains assez faible et que ça soit pas si urbanisé ça aide de beaucoup, considérant que ça serait quasiment les seuls expropriation du tracé, c’est vraiment pas si catastrophique et je vois mal le gouvernement changer après avoir annoncé à tout le monde qu’ils passent par Peterborough. Le dernier élément est que l’Ontario à un gros problème de nimby plus qu’au Québec donc je vois pourquoi ils essayent à tout prix d’éviter les zones urbaines ou agricole quand c’est des nouvelles infrastructures. Par où exactement tu ferais passer les nouvelles voies entre Tweed et Tamworth?
Je n’ai pas vraiment cartographié ça précisément. Ces deux villes là sont pas loin de la limite de l’endroit où on passe du bouclier Canadien à proprement dis à une suite de collines basses. Ce qui me semble certain, c’est qu’il faudrait quitter l’alignement abandonné avant d’atteindre Tweed pour passer au sud du lac Stoco.