Je ne crois pas.
J’imagine que l’information doit être su par un certain nombre de personnes et que ça doit avoir coulé par maintenant. Il faut quand même dire que je me rappel avoir entendu dans un autre des video que j’ai écouté la mention “fond de pension” ce qui pointe dans la même direction. C’était mentionné dans le contexte de financement.
30 octobre 2024
Le train à grande vitesse (TGV) souhaité par le gouvernement Trudeau entre Québec et Toronto coûtera plus de 100 milliards, selon les informations de La Presse. Et cette facture salée pourrait friser les 200 milliards si des prolongements s’ajoutent en cours de route.
Selon nos informations, la ministre fédérale des Transports, Anita Anand, a fait son choix. C’est toutefois le Conseil des ministres qui aura le dernier mot. De façon officieuse, l’un des trois consortiums ayant présenté des propositions à Ottawa a déjà été choisi, nous indiquent plusieurs sources.
Il semble acquis que le coût final surpassera 100 milliards, selon ces mêmes sources. Or, certaines d’entre elles évoquent même une facture de départ de 120 milliards, en parlant d’un scénario « optimiste ». Cette volte-face se serait concrétisée ces derniers mois, au sein des équipes de VIA TGF – la société d’État mise sur pied pour le projet de train à grande fréquence.
En coulisses, on évoque également qu’un budget pharaonique de 200 milliards pourrait être sur la table, afin de tenir compte de phases subséquentes, comme le prolongement du corridor ferroviaire jusqu’à Windsor. Il a toujours été question de relier Windsor, à la frontière des États-Unis.
Lol nobody here sleeps
16 Likes
C’est en effet certain que ça va largement dépasser le 100 milliards. On parle de quoi, au moins 10 million par viaduc de ces jours? Juste entre Montréal et Québec, il doit bien y en avoir 150. Il y en a au moins 3 fois plus en Ontario. Juste avec les viaduc, on parle probablement de quelques dizaines de milliards.
A high-speed rail line linking Canada’s two largest cities, Montreal and Toronto, has been the stuff of dreams — and political campaigns — for decades.
But with the federal Liberal government poised to announce more detailed plans for the project, that dream is a step closer to reality.
In Ontario, the line would include stops in Peterborough and Ottawa. In Quebec, it would stop in Laval, Trois-Rivières and Quebec City.
Transport Canada has estimated that the cost of the high-speed rail link could be as high as $80 billion, though some experts have estimated that figure could climb up to $120 billion.
A proposed rail line between Los Angeles and San Francisco is often cited as a cautionary tale.
It was approved in 2008 to be completed by 2020 at a cost of $33 billion. Still nowhere near done, the line has been dubbed the “bullet train to nowhere.” The estimated total cost is now estimated at $180 billion.
With a federal election looming, the proposed high-speed line could soon become the responsibility of a new government.
It’s expected to take four to five years to design. The money for the project would be allotted once that’s done, so it’s possible a future government could modify or cancel the project.
12 Likes
Je trouve ce schéma excellent!
9 Likes
Hier soir au Téléjournal, reportage sur les réactions à la nouvelle
TGV Québec-Toronto : des réactions au Québec et en Ontario
Le téléjournal avec Patrice Roy
C’est un projet qui fait rêver depuis des décennies, mais qui n’aboutit jamais. On vous disait hier qu’Ottawa annoncera bientôt un TGV entre Québec et Toronto. C’est une nouvelle qui a suscité beaucoup de réactions ici au Québec et en Ontario.
Le schéma montre bien aussi qu’il ne faut pas capoter avec le nombre de station et ville desservie qui est somme toute assez standard 
5 Likes
Chronique de Michel C. Auger
2 Likes
Faut pas oublier que les conservateurs de Québec sont très pro-automobile et contre les TEC. Pas prêt de gager qu’ils ne seront pas contre un TGV, sauf peut-être s’il marche au charbon !! Alors Poilievre aura tout le loisir d’annuler le projet sans déplaire à sa base électorale.
1 Like
C’est plutôt la perte perçu de la place de l’automobile qui les fait tiquer. Ils rêvent de systèmes hors rue et rapide, et le TGV rentre dans cette catégorie.
1 Like
Comme d’habitude, Michel C Auger chronique sur des sujets qu’il ne connait pas et dit des inexactitudes.
Il dit que California High Speed Rail est le seul projet en construction en Amérique, alors qu’il y a Brightline West qui débute la construction d’une ligne qui coutera beaucoup moins que sa voisine avec une approche plus pragmatique.
Ou encore il dit que le Norht East Corridor sert aux trains de marchandises, ce qui est n’est absolument pas comparable à la ligne du CN sur laquelle Via opère. Le traffic de marchandise sur le NEC est marginal, vs. ici la ligne principale qui relie l’Ontario, le Québec et les maritimes.
8 Likes
Il y a une coût à ajouter des arrêts en terme de délai pour les passagers qui passent à travers la station. Dans le cas de Trois-Rivières, c’est seulement les passagers qui vont à Québec qui soucitent un délai, donc l’avantage pour l’accès à Trois-Rivières, Shawinigan, etc… excède le coût de délai.
Entre Montréal, Ottawa, et Toronto, ces trois destinations dominent tellement l’achalandage de la ligne qu’il faut arrêter seulement aux destinations intermédiates les plus importantes.
C’est quand-même possible de dessiner le réseau pour que quelques trains se dévient vers les stations intermédiates, mais cela peut augementer les coûts reliés à l’interopérabilité.
Je ne serais pas surpris si l’ajoute de quelques stations supplémentaires entre Montréal et Québec avec de la service limitée serait gagnant. Disons à Pont-rouge ou à Berthierville. Par contre, une station équivalent à Perth nuisera trop à l’opération de la ligne principale.
Si on veut être extrêmement précis, la ligne n’est pas stricto sensu en construction. Des travaux préparatoires ont commencé par contre. La construction lourde débute en 2025.
Moi ça me fait rien ce passage, parce que son point c’est que c’est bien beau annoncer un TGV, mais les libéraux ont 20% de retard sur les conservateurs 
, ce qui est hélas exact.
C’est sa conclusion qui est très bof. S’il est vrai que le réseau actuel de Via est sous financé, mal entretenu et généralement peu efficace, ce n’est pas une raison valable pour ne pas faire un TGV. C’est une fausse équivalence.
3 Likes
Si le projet est bien expliqué à la population il ne devrait pas y avoir trop d’opposition.
Le $100G est étalé sur plusieurs années et inclut peut être même les frais d’exploitation. Si le financement se fait un peu comme le REM et que le risque est partagé avec le consortium gagnant ça peut être un très beau projet.
Sans dénigrer ce pays l’Espagne était un pays considéré pauvre jusqu’aux années 1990 et ils ont maintenant le 2e plus grand réseau de TGV d’Europe. Le Maroc a un TGV…
Malheureusement ca prend des gens qui comprennent les dossiers et qui vulgarisent bien au peuple. Les communications ne sont pas la force des Libéraux, e.g. ils expliquent très mal la taxe carbone: une grande majorité des Canadiens anglais s’opposent et se préparent à élire un gouvernement qui abolira la taxe carbone même si une majorité de la population reçoit plus d’argent qu’ils en payent.
4 Likes
Y a personne qui a vu l’extrait de poilievre à la fin où il dit qu’il ne s’engage pas et que c’était juste une idée désespéré de Trudeau. Sérieusement même de lui je m’attendais à mieux et moi qui nourrissait un peu d’espoir disons que je viens de prendre une douche froide.
Mais quelle chronique insipide. Trudeau ne promet pas une étude, il y a une structure qui a littéralement été mise en place pour RÉALISER le projet. Un projet qui vise à solutionner les enjeux de partage de la voie ferrée!
5 Likes
Quoiqu’on savait que l’annonce du soumissionnaire retenu était imminente et que le projet penchait fortement vers de la grande vitesse depuis longtemps. La fuite a simplement confirmé ce que nous savions où nous doutions déjà, au moment où nous nous y attendions comme indiqué à l’échéancier. La fuite en tant que telle est vraisemblablement un coup du gouvernement, mais franchement je trouve qu’il y un cynisme beaucoup trop facile qui occulte via tgf et ses partenaires comme acteurs. Du citoyen lambda, c’est correct, mais de tous ces commentateurs, surtout Auger qui semble avoir atterri dans une position de référence dans les médias pour les questions d’infrastructures et d’urbanisme, je m’attends à une analyse qui va plus loin que de la vibe et du politique.
2 Likes
Reste que le financement n’est pas encore attaché, ce qui est tout de même l’élément essentiel.
t’inquiète, après toute la vibe dans les médias ça va être le moment du cope 