c’est du ad hominem. que vous apportez une autre perspective je n’ai aucun problème et meme je l’apprecie. ce que je n’accepte pas c’est le jugement personnel. bonne soiree
Merci pour ce rendu éclair ça aide énormément à visualiser!
25 étages sur papier ça ne me choquait pas trop pour le secteur (j’habite pas loin, je me suis toujours dit que près de la voie ferrée ça serait l’endroit idéal pour densifier). Mais le voir ainsi en 3D , ça me fait réaliser à quel point l’échelle est différente, même par rapport au bâtiments plus hauts autour du métro Rosemont.
C’est même plus haut que tout ce qui a été construit à Griffintown! Je ne suis pas contre la hauteur ni la densité, mais ça serait un drôle d’endroit pour battre le record de hauteur hors centre-ville et Île des Soeurs.
5 « J'aime »
moi aussi j’apprécie les images… par contre je trouve bien l’idee qu’on permette des tours (pas juste a cet endroit) qui permettraient de balancer les horreurs qui sont là déjà (les grosses boites carrées industrielles)… 25 etages est peut être trop elevé et ca se discute… mais le contexte est que le quartier est dominé en ce moment par des immeubles immenses et laids et je ne pense pas que ce soit un statut quo qu’il faille à tout prix protéger.
4 « J'aime »
Non c’est pas plus haut c’est pareil que Griffintown ou que le Voltige à Ahuntsic.
6 « J'aime »
J’avais oublié le Voltige! C’est la même hauteur que Wellington sur le Bassin, qui est le plus haut à Griffintown je crois.
Surtout que tout le secteur est un des rares lieux dans le coeur de l’île qui a encore plusieurs terrains disponibles pour du re-développement, le centre de transport St-Denis, le Canadian Tire, ce terrain, les bâtiments industriels entre Gaspé & Henri-Julien sur Bellechasse, les stationnements autour de l’aréna St-Louis.
5 « J'aime »
Merci pour cet exercise volumétrique fort pertinent qui nous donne l’heure juste quant à l’impact potentiel de tours de 25 étages sur le voisinage immédiat.
Je partage l’avis de @muskmelon car j’ai eu la même réaction et le même doute. Au premier abord je ne suis pas contre l’élévation de noyaux plus denses ou plus élevés dans certaines zones particulières. Cependant je préférerais des immeubles moins hauts comme sur le deuxième modèle qui sont plus compatibles avec l’échelle du quartier.
Or sur le plan urbanistique l’harmonisation des volumes est préférable sans être une condition essentielle. Tout est dans le contexte, on ne veux pas non plus reproduire la banalisation des hauteurs comme dans Griffintown. Ce qui ne risque pas d’arriver dans le présent débat.
Voilà donc selon moi une excellente occasion de consultation à l’échelle des quartiers avoisinants afin d’arriver à un consensus plus large et plus démocratique. Il faudra cependant proposer différentes options pour ne pas tomber dans le piège classique des pour et des contre trop souvent contre-productif.
Sur le plan urbanistique, ce n’est pas les volumes qui m’inquiète plutôt que de la construction résidentielle si importante autour d’un Centre de transport.
Juste la présence du REV sur Bellechasse cause un tout un maux de tête pour la STM actuellement. Des discussions aurait lieu pour le mettre en bidirectionnel du côté nord, ce que la Ville refuse catégoriquement pour l’instant.
N’en demeure pas moins qu’à terme 250 autobus vont sortir, parfois au 2 minutes, à partir de l’Avenue de Gaspé vers la rue Bellechasse.
La quantité de vélos et de piétons est inquiétante. Au premier chef pour la sécurité des utilisateurs les plus vulnérables, et au deuxième chef sur la livraison de service des autobus (si les autobus bouchonne sur de Gaspé et dans le Centre de transport).
(Note : À mon sens, c’est plus le Centre de transport qui n’a pas d’affaire là plutôt que la tour de 25 étages, mais comme le Centre de transport se termine et ouvre d’ici la fin de l’année … La question se pose je trouve s’il s’agit du meilleur emplacement pour de la densification si intense à l’Ouest du Centre de transport.)
Peut-être qu’un feu intelligent qui détecte les autobus pourrait être une solution. Ça éviterait tout le trafic possible de cette façon (y compris les voitures).
Si les cyclistes doivent traverser la rue deux fois (en aval et en amont) pour rejoindre une piste bidirectionnelle, je n’ai pas l’impression que cet aménagement serait beaucoup utilisé de toute façon…
2 « J'aime »
Bons points @MTLTEC . On a remarqué cette fin de semaine cette situation avec le Centre d’autobus coin Saint-Denis lorsqu’un bus sortait sur Bellechasse. Mon fils a trouvé qu’il arrivait super vite…
Ceci dit, je pense que la problématique est exagérée par la STM. Les heures d’entrées et de sorties des autobus sont exclusives du peak d’achalandage du REV, donc le volume d’interactions n’est pas si pire que ça, je doute qu’il y ait du bus bunshing à la sortie du Centre Bellechasse. De point de vue sécurité, il y a un dégagement important aux intersections qui permet de bien voir les autobus arriver. Ces derniers, quelque soit la configuration, doivent obligatoirement faire leur arrêt de 3 secondes avant de s’engager.
Voici les heures où le volume de passage de vélo est le plus haut (REV Saint-Denis, mais c’est le même schéma sur Bellechasse). Or les bus quittent avant l’heure de pointe et reviennent après l’heure de pointe des passages vélo, donc les interactions ne sont pas si importantes que ça.
Ce qu’il faut éviter à tout prix est de mettre la piste en bidir, la transition est-ouest se retrouvera affectée, mais aussi la sécurité des cyclistes aux intersections Nord de Bellechasse.
Ceci explique l’appel d’offre que j’avais vu passer :
(Bon, un autre sujet qui va apparaître dans la Presse dans quelques jours 
)
2 « J'aime »
Oui à suivre pour la situation du REV, déjà connue et traité autant par la STM que la Ville …
Mais pour rester sur le sujet du fil, c’est plutôt l’ajout important (3*25 étages résidentiel) de passage piéton, en plus de ce qui existe déjà sur Bellechasse (quartier actuel + REV) qui m’inquiète à terme pour la sécurité et pour la performance du Centre de transport.
Je pense que c’était une erreur de la STM de construire un Centre de transport tout neuf dans un quartier dense et central, mais maintenant qu’il y est, on ne peut pas l’ignorer il me semble …
Je dis ça, je dis rien, le 3x25 est peut-être à prendre avec un grain de sel… Je ne sais pas si l’article est vraiment précis sur cela, en fonction de ce que j’ai entendu entre les branches, avec un projet qui culmine à cette hauteur, mais les autres volumes sont plus bas.
Aussi, c’est une proposition d’une compagnie qui tâte le terrain pour éventuellement le vendre à un promoteur qui développera son projet. On est encore loin d’avoir de quoi de final.
Bref, tout le débat est super pertinent, mais c’est encore une intention assez théorique.
3 « J'aime »
Merci pour les modélisations! Ça permet vraiment d’avoir une bonne idée de l’impact.
Perso je suis très content de ce genre de propositions. Hors centre ville, la ville n’est dominée que par des cochonneries des années 70-80.Tant mieux si des bâtiments plus contemporains peuvent aussi se faire une place.
Par contre, je mettrais comme condition d’avoir des matériaux de qualité. Mais en termes de hauteur… ça ne me dérange pas. Et ça ne me dérangerait pas dans mon secteur non plus.
1 « J'aime »
Je me suis amusé à raffiner un concept d’aménagement qui culmine à 25 étages. C’est purement une fantaisie.
14 « J'aime »
RPP adapte sa réglementation d’urbanisme aux orientations du PUM 2050 | Ville de Montréal
le Règlement de concordance au Plan d’urbanisme et de mobilité 2050 pour RPP propose une hauteur illimitée pour ce site.
C’est aussi le cas des secteurs à l’est et à l’ouest, le long de la voie ferrée. Bref, on ouvre la porte à une grande hauteur, si je comprends bien. 
3 « J'aime »
Sans limite ne signifie pas que c’est de plein droit. Il peut y avoir une limite au zonage quand même, et la hauteur “illimitée” (qui est quand même limitée par les cônes de vue s’il y a lieu ou par la hauteur du Mont Royal) peut ne devenir atteignable que via des projets particuliers, où le facteur référendaire demeure.
2 « J'aime »