J’ai eu une vision. Le projet n’est pas que 3 tours de 25 étages, il y a une gradation des hauteurs vers le quartier au nord, et la grande hauteur est plus en fond de terrain.
En tout cas, l’article explique les deux mandats de lobbyisme qu’on a ici, un plus axé sur le développement et l’autre sur la pérennité du commerce. C’est un peu spécial de pousser un projet à l’arrondissement tout en affichant cette hésitation sur la vente. J’imagine que la valeur du terrain avec un tel projet va dissiper un peu les doutes.
Je confirme. Beaudet n’a rien contre les tours mais contre la verticalisation tout en gardant les anciens paradigmes (commerces loins, dépendance à l’auto). C’est ce qu’il appelle “verticalisation de la banlieue” dans son livre “Banlieue dites-vous?”.
Je comprends cette “verticalisation de la banlieue”, on a vu bien des projets en ce sens. Je ne sais pas si ça s’applique ici cependant, vu que les quartiers sont bien établis autour.
Personnellement, je vois ce projet comme une belle occasion de faire un lien entre le Mile End et la Petite Italie. Il y a un petit manque de structure de la trame urbaine à proximité de la voie ferrée. C’est l’occasion de corriger cela. Avec le 1 Van Horne, on pourrait donner une plus belle continuité à Saint-Laurent.
D’habitude je ne suis pas vraiment contre les hauteurs mais 25 étages sur ce site me semble complètement incongru. Les grands bâtiments industriels du coin font quoi, 10-12 étages? On aurait donc des tours deux fois plus hautes qui clashent complètement avec le milieu bâti, et vont aussi potentiellement ombrager le petit parc du centre de transport à côté. Aussi, il me semble que les tours devront être concentrées au nord du lot pour respecter la loi contre les habitations près du chemin de fer.
Un immeuble résidentiel de 25 étages, c’est environ 80 mètres de hauteur.
Les immeubles industriels du Mile-End, même avec leurs 10 à 12 étages, atteignent environ 50 mètres. Les étages industriels sont plus hauts que les étages résidentiels.
Je crois qu’il faut considérer que le secteur Bellechasse est appelé à accueillir une densité nettement plus élevée. Ce développement ne sera pas le seul. Je serais surpris qu’on se limite à 10 étages sur le futur ancien garage de la STM.
Les tours se multiplient dans les quartiers centraux en périphérie du centre-ville. C’est vraiment une nouvelle réalité, mais ça demeure beaucoup plus discret qu’à Toronto, Ottawa ou Vancouver.
Ça ne passera tout simplement pas, en fait. Peut être une, et ensuite ce sera fini. Les gens ne veulent pas de hautes tours dans les quartiers centraux déjà bien assez denses. 25 étages c’est absolument exagéré pour ce site.
J’habite dans un quartier où 99% des bâtiments ont 3 étages ou moins. Mais il y a un tour de 15 étages au plein milieu du quartier. Je ne trouve pas que c’est « incongru ».
15 étages, ça passe encore selon l’implantation au sol, le recul de la facade et surtout le site. Ici sur le site en question, 15 étages pourrait être accepté vu la nature de l’endroit. On a bien autorisé quelque chose de similaire au dessus du métro Rosemont après tout.
Après ça dépend des qualités du projet
Mais je suis d’accord, 25 étages dans un quartier comme ça, je vois pas comment ça passerait.
Il est plus juste de dire que « une partie des gens, souvent la plus vocale, ne veut pas de hautes tours dans les quartiers centraux qui sont, comparativement à la majorité des quartiers de la région métropolitaine, parmi les plus denses ». Tout ce secteur est ciblé pour une densification intense, bien au-delà des densités actuelles; on pensait que ça voulait dire quoi? Quelques plex et des UHA? On parle du bâti actuel, alors que c’est justement un secteur voué à changer radicalement.
je vois pas comment c’est exagéré pour un site a cote d’un chemin de fer, d’une station de metro, et d’un garage d’autobus. il faudrait 25 etages a toutes les stations de metro ou il y a de la place pour densifier.
On est aussi à côté d’un bâtiment patrimonial industriel important comme point de repère du secteur, et d’un quartier résidentiel existant de bâtiments de type plex de 3 étages. Vous faites de la sélection dans votre analyse du site qui me semble manquer d’objectivité.
Ça prend une intervention sensible et qualitative. Pas une ambition unique avec oeillères fixée sur un seul objectif au détriment du reste.
Par pure observation empirique dans les dernières années, je n’ai malheureusement pas une grande confiance sur la qualité d’un projet de cette envergure. Et avec cette hauteur, à cet emplacement, il serait excessivement visible, et ce à forte distance. C’est une échelle démesurée, encore plus difficile à intégrer. Pour moi c’est un bien trop grand risque. D’autant plus que rien n’est vraiment clair et démontré à l’effet que ce type de projet contribue ou nuit à la crise du logement, qui est avant tout une crise d’abordabilité.
Un projet de plus faible envergure peut cocher toutes les cases en matière de densité et d’échelle appropriée pour le contexte. 25 étages, dans ce secteur, en analysant les bénéfices et risques associés, ça m’apparaît beaucoup trop.
La limite devrait se situer vers les 10 ou 12 étages.
euh…je ne suis pas objectif car je suis pas d’accord avec vous? c’est un peu gros comme commentaire. nous ne sommes pas d’accord sur une question qui n’est pas purement objective. personne n’a la science infuse.
Il serait intéressant de voir un exemple de volumétrie et une coupe des hauteurs dans le voisinage du site proposé, pour se faire une meilleure idée de la proposition.
Je vais m’amuser avec un modèle 3D fantaisiste de ce projet dans les projets jours
Faut juste garder en tête que ça ne représentera pas le projet proposé, le réel peut être pire ou mieux (généralement mieux car des architectes font de meilleurs plans en général ). alors il ne pas trop utiliser ça pour militer dans un sens comme dans l’autre pour ce projet…
). alors il ne pas trop utiliser ça pour militer dans un sens comme dans l’autre pour ce projet…