Fabulous!
1 « J'aime »
En effet, lorsque nous sommes passés devant aujourd’hui il y avait déjà une affiche sur le bâtiment qui annonçait le permis de démolition. Ce fut une belle surprise car pour l’instant ce n’est pas très attirant ce bout de rue.
2 « J'aime »
Ce n’est pas attirant parce que cest placardé. Les bâtiments en soi n’ont rien de derangeant. On trouve ce type de composition urbaine partout dans la ville, absolument typique de la montréalité, et ca n’a rien de dérangeant, lorsque animé.
Et cest ce qui est profondement dommage du projet proposé : il n’a aucune montrealité.
Or il aurait été parfaitement envisageable de proposer un basilaire respectueux de lhistoire du lieu, des rythmes du contexte, de cette animation dont lechelle des facades est tributaire.
Mais l’architecture du projet est trop banale et trop générique pour ça. Trop ennuyante. Une architecture de promoteurs. Une architecture de rentabilité. Pas une architecture montréalaise.
5 « J'aime »
Mondev a redéposé un projet cet hiver : l’image d’en-tête n’est plus actuelle. J’imagine que les nouveaux rendus seront diffusés dans les prochaines semaines, comme la demande de démolition a été affichée.
On verra alors si le nouveau design offre plus de montréalité, je suis d’accord sur l’absence de celle-ci sur les projets précédents. On croise les doigts 
2 « J'aime »
Mon feeling est que le projet final sera beaucoup plus générique. Malheureusement ça semble être une bonne manière à Montréal pour passer sous le radar des nimbys et des anti-développements.
3 « J'aime »
De mon point de vu, la ville devrait exiger une clin d’œil montréalais sur une rue emblématique comme Sainte-Catherine. Prevel le fait si bien un peu plus à l’est avec l’Esplanade Cartier. 
5 « J'aime »
Prevel est l’un des développeur immobilier. Ils font parmi les meilleurs projets à Montréal, spécialement au niveau du design architectural qui reimagine et intègre les caractéristiques architecturales à Montréalaises + quartiers de la ville de 15 minutes. Même si la densité est élevé dans leurs projets, la qualité architecturale qui est familière aux Montréalais aide à l’acceptabilité sociale. Tous les autres développeurs devraient prendre notes.
La ville de Montréal devrait engager Prevel ou leur donner un rôle afin d’aider le développement dans la ville et les autres compagnies. Certaines boites d’architecture font aussi un excellent travail d’intégration de caractéristiques architecturales de Montréal et elles devraient aussi avoir un rôle pour guider. La ville pourraient leur vendre leur terrains afin qu’ils les développent considérant l’excellent travail qu’ils accomplissent.
4 « J'aime »
Je me permet de mettre un bémol à cela. Le 21ème arrondissement, par exemple, est loin d’être un design architectural intéressant. Je n’y vois aucune caractéristique Montréalaise et il est même une grande déception pour moi. Va pour la densité mais pour le reste, surtout à quelques rues du Vieux-Montréal, on aurait pu faire beaucoup mieux. Et la multitude de couleurs des briques s’intègre très mal dans le secteur sans oublier le rez-de-chaussée commercial qui est assez décevant et loin d’avoir la spécificité montréalaise.
1 « J'aime »
Montréal est une grande ville avec une grande variété architecturale. De dire qu’il y a un style montréalais qui représente la ville est faux et accorde une importance excessive à sa propre vision de la ville.
Les bâtiments en brique des années 1950, comme ceux qui seront démolis pour ce projet, étaient autrefois perçus très négativement. Les gens disaient qu’ils sont étroits, sombres, fabriqués avec des matériaux cheap et contribuent au surpeuplement des quartiers.
Ils disaient que ces édifices en briques ne s’harmonisaient pas avec les petites maisons victoriennes qui représentaient le style Montréalais.
L’architecture de Montréal reflète différentes époques, goûts et ressources. Bien qu’un style ne soit pas apprécié maintenant, cela pourrait l’être plus tard. En tous cas, ce projet ajoute à la mosaïque de la ville et mérite sa place.
4 « J'aime »
Tellement en désaccord. Le 21e est vraiment génial. C’est un petit bijou au niveau de la rue. Probablement le projet qui donne le plus de vie (et le goût de s’y arrêter) dans Griffintown et Cité du Multimédia combinés.
9 « J'aime »
1 « J'aime »
Sérieusement? On va être pogner avec cette 3ieme version édulcorée, boring, cheap et juste laide.
Merci aux détracteurs d’avoir downgrade le projet… quand on retourne 3 fois à la planche à dessin le budget design prend le bord vite…
Une chance que c’était pas un lieu à caractère exceptionnel selon le CCU… oh wait
3 « J'aime »
J’aime beaucoup ce que fait Prével, c’est une entreprise familiale qui s’identifie déjà à la montréalité de la ville avec des projets qui se distinguent souvent avantageusement des autres promoteurs. Cela dit il peut y avoir des collaborations ad hoc pour certains projets particuliers.
Toutefois la Ville se doit de traiter tous les promoteurs avec la même attention par souci d’équité et de transparence, tout en évitant toute forme apparente de favoritisme. C’est la meilleure façon de garder une saine distance, pour ne pas porter flanc à la corruption potentielle dans laquelle l’administration Tremblay a plonger Montréal durant plus d’une décennie. Une dure leçon à retenir qui a couté cher au gouvernement et à la municipalité.
Personnellement, je préfère beaucoup plus la nouvelle version que l’ancienne. Elle me parait plus “développée” et intégrée dans son milieu. La basilaire me parait plus intéressant.
J’ai hâte de voir des rendus plus détaillés. J’aimais la forme des panneaux de la première version. J’ai l’impression qu’on a gardé quelque chose du genre dans la deuxième.
1 « J'aime »
J’apprécie le contraste avec le basilaire de la nouvelle version. Je trouve aussi en général que mettre un peu de contraste entre la hauteur d’un immeuble et sa base aide à l’alléger.
Cependant, j’aurais repris un ou deux découpages supplémentaires de la section en hauteur comme dans le rendu précédant. C’était original. Ça aurait été bien dans la section plus pâle.
C’est difficile de juger d’un projet sur une photo d’une pancarte, mais je crois que c’est quand même plus élégant qu’il n’y paraît. Mais la volumétrie est définitivement plus convenu.
On a toujours eu des rendus très sombres pour ce projet, dans les 3 versions, d’ailleurs. On pourrait mieux juger avec un peu plus de lumière sur les matériaux.
PS: le rendu ne semble pas faire 16 étages, contrairement à l’avis de démolition. 
9 « J'aime »
Ce que j’aurais aimé dans ce projet, au minimum, c’est d’avoir une marquise, coin Saint-Hubert, similaire à celle que l’on retrouve en ce moment et qui lui donne un coté art déco, original et ludique. Une toute petite touche au niveau de la rue qui pourrait changer l’allure du projet, selon moi.
2 « J'aime »
Je comprends qu’on ne peut pas accepter n’importe quel projet, mais le placardage est un problème sur ce tronçon de rue. Avec la station Berri-UQÀM en travaux et la place Émilie-Gamelin, le sentiment d’insécurité est grand à cet endroit, et je doute que l’animation y change quoique ce soit.
C’est un placardage qui existe en raison de la venue de ce projet, pas à cause de l’existence de la Place en face. Mais sur le fond, je suis d’accord que ce n’est pas l’animation de cette façade qui sera un game-changer quant aux enjeux sociaux du quartier, dans l’immédiat.
1 « J'aime »
Rappel
550 à 562, rue Ste-Catherine E
Demande d’autorisation de démolition
Le comité consultatif d’urbanisme tiendra une séance publique à la mairie de l’arrondissement située au 800, boulevard De Maisonneuve Est, rez-de-chaussée, pour étude et décision le 1er mai 2023, à 17 h 30, des dossiers suivants :
550 à 562, rue Sainte-Catherine Est, 570 à 580, rue Sainte-Catherine Est, 1283 à 1289, rue Labelle et 1260 à 1268, rue Saint-Hubert
5 « J'aime »