Je ne vois vraiment pas il est où le problème. Cherche un peu et tu va constater que cette situation de numérotation existe ou a existé à un point où un autre dans plusieurs autres systèmes de métro.
Je sais que ça peut exister, mais idéalement je ne pense pas qu’on devrait répéter cela, surtout juste pour la raison que « ça à toujours été comme ça » et pour un projet qui a été proposé 60 ans plus tôt.
1 Like
Pourquoi la ligne 16 est considérée comme un train?
J’aime bien la ligne 16, mais est-ce qu’elle ne devrait pas continuer vers l’est au lieu de bifurquer sous Parc et représenter une vraie ligne autour du centre de la ville?
Mon REM ne passe pas sur Souligny après la 25, en fait il sort de terre après l’hôpital Maisonneuve-Rosemont en suivant Assomption pour aller sur Souligny, mais bifurque à la 25 pour aller sur Sherbrooke ce qui offre une correspondance directe à Honoré-Beaugrand. J’imagine qu’il serait possible de créer un accès à partir d’un tunnel de la station de métro directement dans le bâtiment du REM, d’où le fait que j’indique le tout comme une correspondance, qui est essentielle vu le prolongement de la bleue.
Parce qu’elle utilise l’infrastructure de mon réseau de train. En fait, dans ma première et deuxième phase, le tunnel du Mont-Royal est pas encore construit, alors je construit une emprise dédié dans la sub adirondack. Par contre, une fois que le tunnel est construit, beeeeen toute est dérouté là d’où la création de cette ligne circulaire pour continuer à utiliser l’infrastructure.
J’ai regardé l’option, mais il y a de sérieux problèmes qui limite son implémentation et son utilité en général:
- Passé Parc, l’emprise est sérieusement limité par les structures et la piste cyclable, tout ajout de voies nécessiterait probablement la relocalisation d’une partie de cette voie cyclable et d’importantes démolitions contrairement à l’ouest où il y a relativement assez d’espace. Ça serait probablement une très grande controverse de réaliser les travaux.
- Les possibles correspondances passé Parc avec le réseau existant et celui que je prévois sont, au mieux, à peine potable et pire réellement problématique avec par exemple la longue marche que nécessiterait la connexion 16/ligne verte à Préfontaine. Il y aurait aussi tout mon REM qui aurait besoin d’être relocalisé pour mettre une station à Saint-Joseph/D’Iberville ce qui est bien moins central que De Lorimier/Saint-Joseph.
- Dans le cas où je continue la ligne plus à l’est, il faudrait probablement abandonner l’idée d’une boucle, puisqu’ils faudrait créer une jonction dans PSC pour créer un nouveau tunnel qui irait jusqu’au voies CP dans l’Est. Il est aussi impossible d’avoir de terminus à Parc avec le nombre de trains et le tunnel, alors vraiment cette option serait extrêmement couteuse à mettre en place pour des bénéfices moyens considérant que le Plateau est déjà bien desservis dans mon plan.
2 Likes
Un message a été fusionné à un sujet existant : Vision - Réseau de tramway de Montréal
Alors dans cette vision utopique, toute la population à l’Est de l’A25 et au Sud de Sherbrooke devrait encore se rabattre sur Sherbrooke pour accéder au transport ? Je ne vois pas quel serait l’avantage pour cette partie de l’île, qui en plus ne semble pas avoir bénéficié d’un trop grand effort d’amélioration malgré les moyens infinis que l’utopie nous procure…
1 Like
Ne pas oublier: c’est un sujet VISION donc pas d’insultes ni de mépris dans les commentaires. Certains propos et débats sont plus ou moins pertinents dans ce cas-ci.
5 Likes
Bonjour tout le monde!
Petite amélioration à mon plan original sans que ça change énormément de choses pour les fondements. Par contre, ça à permis de rendre le réseau de tramway beaucoup plus efficace. Je vous laisse me dire vos commentaires.
6 Likes
Mettons qu’on voudrait desservir Anjou, il serait plus justifiable de faire continuer la ligne de tramway jusqu’à la ligne bleue à moins que c’est pour faire des stations qui connectent avec d’autres modes. Pour l’instant, Anjou est pas mal construite et peu dense. Un tramway fréquent ferait bien la job.
Tu as mis beaucoup de tramways où ils devraient être faits 
Genre celui qui passe par le vieux port, ça aurait dû être fait avant-hier!
Le REM C, j’ai l’impression que ça devrait être un bus fréquent aussi. Il traverse beaucoup d’endroits peu denses. C’est un peu la même chose pour l’extension de la ligne jaune. C’est des moyens plus lourds que nécessaire pour la quantité potentielle de passager. Peut-être que ton REM C devrait être une antenne du REM A qui relie le métro Longueil à l’aéroport.
Pourquoi est-ce qu’on garde encore le REM séparé? Dans une “vision” j’intègrerais le REM au métro, c’est très similaire en terme de fréquence et de type de service. La seule différence c’est qu’il va hors terre et les trains sont moins longs…
3 Likes
Je ne suis pas d’accord qu’il a un type de service similaire, déjà le système de branche le rends un peu plus unique dans le monde du métro, ensuite il a une vitesse commerciale bien plus importante et sert un rôle plus régional comparativement au métro qui est plus local. Personnellement, je l’ai aussi gardé parce que si le métro n’était plus entièrement souterrain bien ça rendrait le logo un peu obsolète.
2 Likes
Le REM C ici couvre des endroits prêts pour le redéveloppement en haute densité ; j’approuve.
La ligne 4-jaune par contre coûte plus cher puisqu’il devrait être souterrain à moins de changer le matériel roulant et la densité autour de l’aéroport YHU sera toujours restreint en hauteur pour ne pas bloquer les approches aux pistes.
Selon moi, il serait plus intéressant mettre le terminus près de l’hôpital Pierre-Boucher, l’aréna Jean-Béliveau ou le parc Michel-Chartrand et d’encourager la densification dans ce coin de Vieux-Longueuil. Et peut-être un tramway sur Roland-Therrien qui connectent les lignes C, 4 et 14 et qui dessert Édouard-Montpetit, l’ÉNA et YHU?
Tu as amplement de place pour faire du cut and cover sur toute la longueur de Chambly et même dans les environs de YHU, tu peux faire à la haveuse pour connecter la nouvelle section à l’ancienne dans le Vieux-Longueuil. Ce ne serait pas un prolongement si cher que ça, vraiment le souterrain n’a pas besoin d’être si cher c’est juste qu’on s’impose des règles et méthodes qui le rendent artificiellement hors de prix. Après, je suis quand même de l’avis que, lorsque possible, faire de l’aérien est mieux. Je connecte aussi l’aéroport pour que si des gens doivent transférer de YUL à YHU bien ils peuvent le faire en moins d’une heure avec une seule correspondance.
Le métro de Paris a une ligne avec des branches et ça ne mélange personne. Même notre métro techniquement a un split entre les trains terminus à Henri-Bourassa et ceux qui continuent à Laval.
Pour moi c’est très similaire: c’est une fréquence similaire, un mode en site propre, avec une plus grande capacité qu’un tramway ou un bus. Le SkyTrain de Vancouver a des stations plus rapprochées en ville qu’en banlieue et pourtant ça reste le SkyTrain.
1 Like
Tant que ce n’est pas des branches inversées! (comme dans le cas du DLR à Londres)
1 Like
Alors c’est peut-être juste une préférence personnelle, mais personnellement j’aime bien la distinction entre les deux systèmes que je prévois dans mon plan réellement uniforme avec la même signalétique/train/station que le REM A et je trouve que ça ferait un nice contraste avec le métro. En plus de bien souligner les rôles différents, un peu comme on a avec les RER/transiliens à Paris qui sont grosso-modo les deux des trains de banlieues, mais on les différencie parce que le rôle est complétement différent.
Je suis bien d’accord que c’est plus une question de goût. Nos deux argumentaires se valent
1 Like
Effectivement. Soyons honnête, le REM est vu comme un réseau ‘‘distinct’’ parce qu’il a été vendu comme tel par la Caisse depuis le début. Elle voulait en faire son flagship model pour pouvoir possiblement l’exporter, il n’y avait alors pas d’avantages à en faire une 5e ligne du métro.
Théoriquement, si c’était la STM qui avait conçu le projet, même si ça avait été la même technologie que le REM, ça aurait été inclus sur les plans du métro comme une 5e ligne du réseau (et la STM n’aurait sans doute pas changer son logo pour autant) 
4 Likes