Deuxième îlot du développement Urbania, érigé à proximité de la station de métro Montmorency et de la Place Bell. À terme, les différentes phases de l’îlot totaliseront près de 1150 unités résidentielles.
Emplacement: À l’angle de la rue Jacques-Tétreault et du boulevard Le Corbusier
Hauteur: 16 et 20 étages
Début et fin de la construction: 2023 / 2025
Autres informations:
Rumeur:
Selon les rendus originaux, les deux tours seront également réalisées par Giasson Farregut Ménard Architectes. Toutefois, des croquis publiés en février 2020 par ACDF sur les réseaux sociaux semblent montrer deux tours qui pourraient être celles-ci.
Emplacement: Rue Jacques-Tétreault, entre le boulevard Le Corbusier et la rue Lucien-Paiement
Hauteur: ** 28, 30 étage**
Début et fin de la construction:
Autres informations:
Deux tours résidentielles + basilaire commercial comprenant des espaces à bureau
Ça ressemble beaucoup à la tendance qu’on a adopté dans l’Ouest de GFT et le Musto avec des finitions ternes
L’objectif doit être de densifier la proximité du métro en ne considérant pas l’aspect visuel à long terme. Ça va devenir un autre de ces complexes qui se sont bâtis avec le temps le long de Côte-vertu et qui vieillissent mal.
Oui. En même temps les premières tours Urbania étaient des pionnières (dans le sens d’effet pionnier): le secteur était dénué de services visant les habitants locaux, à l’exception d’une épicerie, et on était également loin de se douter du succès du métro de Laval relativement à ses prévisions. C’est peu surprenant dans ce cas-là que ça ait été commencé dans le très cheap, pour être capable d’écouler les unités.
Même aujourd’hui, les phases d’Urbania et l’Espace Montmorency contribuent à amener certains services à proximité de cet isolat résidentiel, mais on est 20 ans après que le développement ait été entamé et on manque encore de services essentiels à distance de marche (parcs, plateaux de jeux extérieurs, école primaire (!), pharmacie, bureau de poste, garderie, …) Dans ce sens, l’Espace Montmorency est plus l’exception que la règle quant à la qualité architecturale dans un site pionnier.
Il faut aussi dire que Laval fait preuve de beaucoup plus de laxisme quant à la qualité architecturale et la qualité de l’espace piéton engendré par les développements.
C’est justement ce qui fait la différence entre une administration purement gestionnaire, d’une autre clairement visionnaire. Laval ne se distingue pas favorablement des villes du Grand Montréal.
C’est une gestion pépère sans aucune envergure qui n’a aucun plan global crédible de développement de son territoire. Elle est encore à la remorque des promoteurs et continue son développement à la pièce de manière incohérente et sans aucun leadership.
Ce sera le cas tant que la population et les médias se désintéresseront de la politique municipale.Vraiment il n’y a pas de quoi être fier de la deuxième ville en importance de la région métropolitaine. Quand on parle encore de ville dortoir c’est surtout parce que l’Hôtel de Ville dort encore au gaz après 3 décennies de ce régime dépassé qui rate complètement l’occasion d’entrer clairement dans le 21è siècle sur le plan urbanistique.
Attention, c’était vrai avant ça. Maintenant, on voit de plus en plus d’actions de la part de la Ville pour revoir son plan d’aménagement et d’urbanisme. Je penses que Laval est en train de changer pour le mieux de ce côté là.
En effet, ils ont maintenant du monde qui est très qualifié. Mais un certain momentum s’est établi dans le secteur du centre-ville de Laval vers un développement ayant peu d’égard pour le dialogue avec la rue et surtout orienté auto. On a beau avoir des gens compétents et une certaine quantité de ressources municipales allouées pour faire changer la tendance, il reste que l’étalement à haute densité est déjà bien établi et traîne un bon momentum.
Quand j’étais allé au Bureau de Vente ya un mois…une Vraie Joke mais si c’est pour rendre le projet meilleur que les 18-22 prévu comme la maquette présente dans le bureau…!
