Bon, il va falloir attendre le redéveloppement des lots pour que l’arrondissement exige une servitude publique en échange de dérogations au règlement d’urbanisme… 
11 Likes
Ça c’est une fausse équivalence, un sophisme s’il en est un.
Moi je te dis, il y a des enjeux avec la station Bois-Franc, dans son insertion urbaine spécifiquement. La Caisse pourrait être plus proactive. Ça s’appelle agir en bon citoyen.
Merci de mal me citer. Les gens de l’est mérite un projet à la hauteur de leur besoins, tout comme les résidants de Bois-Franc.
3 Likes
Malheureusement, dans le contexte dans grand projet des compromis doivent être prise afin de réaliser des grands projets et ceci s’applique bien aux projets privés qu’aux projets public.
Des stations de métro mal située ça existe aussi :
La station Namur est située dans l’un des environnements piétons les plus hostile en ville, Idéalement elle aurait été située au coin Victoria proche des habitations.
La station de la Savane est située au milieu de nulle part et son achalandage était anémique avant qu’on sauve le tir avec le projet du RoyalMount.
Cet choix moins idéal était dû au manque de la collaboration de ville Mont-Royal qui refusait de payer pour une station dans son territoire. Mais au moins on a une ligne orange qui continue jusqu’à cote vertu.
Dans le cas de la station Bois-Franc on s’estiment heureux que avec le redéveloppement des lots, ca va rester plus facile pour l’arrondissement demander des servitudes publiques que de recouvrir l’autouroute Decarie dans le cas de la station Namur.
2 Likes
Pourquoi on ne donne pas le pouvoir à l’ARTM d’exproprier? Intérêt collectif vs avarice d’une poignée d’individus.
3 Likes
Et les propriétaires de ce bout de stationnement, eux n’ont pas besoin d’être bon citoyen et laisser le libre-passage des piétons? Ou la ville, De Sousa n’a pas besoin d’être un bon maire et acheter le terrain ou payer le droit de passage pour ses résidents?
Belles paroles. Les gens de l’Est et ceux de Bois-Franc méritent tous deux un projet à la hauteur de leurs besoins.
Mais un des projets n’existe que dans des documents, et l’autre roule 7 jours sur 7.
3 Likes
Primo, la caisse est publique, pas les proprios privés, dixit toi-même qui mentionne l’impact du REM sur les régimes de retraites des employés de l’état.
Deuzio, c’est littéralement des clotûres installées par le REM lui-même.
Tertio, t’assume que Saint-Laurent n’est pas pro-actif, ce qui n’est pas le cas. Il existe d’autres façons de s’impliquer que celles que tu imagines.
Sinon, je vous vraiment pas le lien entre le REM de l’est et l’aménagement d’une station existante. L’un était un projet qui a un remplacement, aussi imparfait soit-il. L’autre est une station qui aurait pu être située sur un axe majeur, mais ne l’est pas, ce qui n’est pas un bon pari urbanistique.
À quel point tu souhaites défendre la Caisse dans le positionnement de la station Bois-Franc (et tout le reste, j’ai l’impression).
Ce n’est pas du ‘‘REM-bashing’’ que de remettre en question la position de la station Bois-Franc, du fait entre autres qu’elle est difficilement accessible pour les piétons ou les cyclistes, alors qu’il s’agit d’une station névralgique du réseau (qui le sera encore plus si le prolongement de la ligne orange voit éventuellement le jour).
Même certaines personnes à la Caisse m’ont déjà admis (et je ne dirai pas qui) que son emplacement et sa conception n’étaient pas optimal.
Tu peux défendre bec et ongle quelque chose, grand bien te fasse, mais quand même ceux qui l’ont conçu admette que c’est pas parfait, ça devient un peu loufoque.
7 Likes
Il faut se remettre en contexte. La station a été positionnée à cet endroit pour une raison, non?
De mémoire c’était parce qu’ils prévoyaient la construire en conservant l’ancienne gare active, et qu’il n’était donc pas possible de faire la nouvelle gare à l’emplacement de l’ancienne. Je ne me souviens plus si le plan a changé avant ou après le début de la construction.
Il faut parfois se souvenir que la construction ce n’est pas du simple SimCity où l’on peut mettre tout sur pause, tout démolir et tout reconstruire magiquement…
1 Like
De quelle clôtures parlez vous? Celles dont il est question existaient bien avant, dans le temps du train de deux montagnes. Nous devions déjà faire ce détour pour prendre le train il y a plusieurs années. Ce n’est pas une nouvelle situation à ma connaissance.
2 Likes
Voir l’article plus haut
The station locations are obviously not ideal for existing homes, and the people at the Caisse are neither blind nor foolish. What they want is the land-tax revenue from new construction projects, which is why they chose those locations. It’s the same situation with the Sources and Fairview stations, they were built in the middle of nowhere, waiting for new condo developments.
3 Likes
Elle leur appartient peut être, mais ils ne l’ont certainement pas installée.
La Caisse a mission première de préserver le fond des divers caisses de retraites et générer du rendement. Payer des millions pour un passage qui aura des alternatives dans un futur rapproché n’est pas de la gestion judicieuse des fonds.
Ah, alors si elle n’avais pas installés ces clotûres (j’avoue, je croyais que c’était les proprios qui l’avaient fait), est-ce qu’elle n’aurait pas été poursuivi pour dédommagement pour le passage des piétons sur leurs terrains? Si oui, ne passez pas par GO, ne réclammez pas 200$, et installez la cloture illico-presto.
Alors problème réglé!
Je défend le fait-accompli d’un projet qui fonctionne. On peut jouer au révisionnisme à n’en plus finir, mais ça ne changera pas le réseau.
@eric-mathieu voulait la station près de Grenet. Je prendrais volontiers cette localisation en accompagnant une station sur Toupin. Mais Grenet n’est pas dans Bois-Franc puisque Marcel-Laurin définis la limite ouest, donc il y a sûrement un aspect politico-légal associé à ce détail.
Moi je ne vois pas la pertinence de l’existence même des stations Canora -sa localisation actuelle- et celui de l’île Bigras, mais ils sont construit et ils opèrent, so be it. Je n’arrive pas à croire qu’aujourd’hui les stations Griffintown et Bridge ne sont pas encore définis/en construction. Je ne comprends pas pourquoi les nouvelles stations ne sont pas de plateformes centrales, pourquoi les afficheurs et le contenu affiché dans les stations et trains sont décevants. etc. etc.
Par comparaison la problématique de Bois-Franc -autant sa localisation que le passage cloturé- c’est, somme-tout, de la petite bière.
Comme je l’ai mentionné à plusieurs reprises, est-ce que les gens qui délaisseront le REM par manque d’intégration à la station est plus significatif que le coût de corriger l’emplacement de la station? C’est un simple calcul.
Paper receipts or they don’t exist. Combien de fois je me suis fait talonner sur ce forum à ne pas citer mes sources.
Mais plus sérieusement, optimal c’est du mieux, et le mieux est l’ennemi du bien.
Exactement
2 Likes
Outre le débat intéressant sur les priorités d’un projet de transport guidé par le public vs le privé - je trouve le fait qu’ouvrir temporairement cette clôture deja sur place coûterai des millions de dollars en études, paiement de servitude de passage, construction de signalétique dédiée, etc. l’élément le plus ridicule de l’affaire.
De mon point de vue du citoyen moyen: Qu’on ne soit pas capable de faire des petites améliorations rapides a nos projets publics sans se heurter à tout ce “red tape” - c’est désolant.
7 Likes
Jamais écris ça. Remonte la discussion. Moi je l’aurais prise sur le viaduc de Marcel-Laurin, comme l’ancienne station de la ligne DM, ou sinon directement à l’ouest. Pas 200m plus loin.
Classiquement, dans les cours d’urbanisme de transport, on indique que 800m c’est le rayon autour d’une station qui se trouve à grosso modo 10m de marche. Au-delà de ça, la marche vers la station diminue rapidement et il faut miser sur des réseaux de bus ou autre. Là on est nul part 200m à l’ouest du boulevard nord-sud le plus proche. C’est pas bon pour la marche, ni les bus.
Donc au final, c’est pas bon pour les utilisateur.
Très d’accord, mais on parle d’infrastructure de rail très minimale ici. Deux quais et un stationnement, c’est pas Châtelet/Les Halles tout de même.
3 Likes
Mon erreur, c’est Gab qui l’avais écris. J’ai lu de travers:
Il manque des informations à tout le monde ! Lorsque l’exo était en service, la barrière était bien là, mais un petit passage permettait aux piétons de circuler. Or, si l’on vérifie l’endroit, on constate que le REM a installé des barrières temporaires (comme celles utilisées sur les chantiers pour bloquer l’accès). Tout cela a été bien pensé et planifié par le REM… Ils auraient au moins pu laisser les choses en l’état !
2 Likes
Dommage pour l’emplacement de la station, ça fait un peu Train de l’Est…
2 Likes
Je pense que l’emplacement de la station est vraiment nul en ce moment, par contre lorsque les lots seront redéveloppés en TOD Bois-Francs, la station va être au centre du quartier et il va y avoir une place publique qui va y mener, je crois qu’à ce moment là l’emplacement va paraitre un moins mauvais choix.
Mais en attendant il faudrait exproprier un passage de style Côte-de-Liesse.
2 Likes
Ça me fait penser au passage non officiel près de la station IDS
L’arrondissement s’est entendu avec le promoteur en échange de dérogations…
3 Likes