J’espère que Montréal ne deviendra jamais comme ces mégalopoles écrasantes où l’espace urbain se transforme en canyons sombres et venteux et où les habitations sont réduites à leur minimum pour accommoder le maximum de résidents dans des tours disproportionnées. C’est bien beau sur photos bien que tout soit relatif, mais la réalité est bien moins poétique au quotidien.
Heureusement il n’y a pas ce genre de pression démographique dans notre métropole et j’espère qu’il n’y en aura jamais, du moins jamais sous cette intensité là. Parce qu’à ce niveau on est loin de parler de qualité de vie pour les citadins en général qui étouffent sous la promiscuité, la pollution, les congestions et le manque d’espaces verts. C’est bien beau l’animation quand on voyage, mais quand on ne peut pas s’en libérer à la maison c’est une autre histoire.
En fait Montréal représente une sorte d’idéal où on trouve de tout pour satisfaire tous les goûts, du quartier hyper dense dans le pourtour du centre Bell, aux quartiers centraux de densité plus ou moins élevée et une grande banlieue pavillonnaire encore abordable pour ceux qui veulent davantage d’espace.
Quant à moi les plus belles villes sont des milieux équilibrés, aux immeubles esthétiques qui embellissent véritablement le paysage, aux rues et places publiques nombreuses et généreuses, ponctués de verdure et d’art public, soulignant la créativité et la sensibilité de sa population.
Mon exemple préféré: Barcelone qui soigne précieusement son image depuis des décennies et où l’aménagement urbain vise l’excellence. Ici pas besoin d’impressionner la galerie avec des tours gigantesques, on laisse plutôt chacune se faire valoir par sa qualité architecturale et son équilibre par rapport à son environnement. Déambuler dans ces rues et boulevards est un réel plaisir, la facture de ses immeubles est recherchée et l’ambiance de ses places publiques et promenades sont en soi un monde de découvertes où il fait vraiment bon s’attarder. D’ailleurs à Barcelone c’est le paysage qui s’impose naturellement et la ville qui vient compléter le tableau sans jamais vouloir y voler la vedette.
Oh… grosses exagérations. Surtout pour Sydney(qui a un paysage naturel bien plus pittoresque que Montréal), Melbourne et Singapour.
À te lire on aurait jamais envie de visiter ces villes qui pourtant sont prisées, dynamiques et super intéressantes. Les réduire à la caricature sombre que tu en fais est injuste. Niveau démographie, elles sont aussi proches de Montréal, donc on est loin de la « mégalopole écrasante » à part si tu considères que Montréal en est aussi une.
Ça ne me dérange pas que tu n’aimes pas les gros skylines imposants. Par contre quand on dénigre ces villes là de la sorte ça me fait penser à comment les gens de Québec parlent de Montréal (c’est trop gros, trop bruyant, trop de monde, on respire mal) etc etc. On croirait que Montréal est invivable en les écoutant. D’ailleurs j’ai un ami qui s’est installé a Québec dès son arrivée et qui était convaincu que Montréal était un trou à rat jusqu’à ce qu’il prenne le temps de visiter. Donc parler d’autres villes de la même manière en tant que montréalais c’est pareil. Toute exagération nuit à l’argumentaire.
Je ne conteste pas vos préférences, mais pour moi la quantité de béton et de verre dans une forêt de tours n’est rien d’autre qu’un simple tableau. C’est ce qui se passe au niveau de la rue qui m’interpelle, l’aménagement du territoire, l’esthétisme des lieux, l’atmosphère de la rue et la qualité de vie véritable de ses habitants.
Comme je l’ai toujours pensé: une ville c’est avant tout un milieu de vie qui doit être modelé pour le confort et le bien-être de ses citoyens et ce n’est certainement pas la hauteur impressionnante de ses tours qui améliorera le quotidien de sa population. Ce peut être attrayant pour certains touristes, mais ça ne sera jamais rien de plus qu’une image qui cache bien trop souvent une toute autre réalité.
Oui j’aime les beaux immeubles et les tours aux qualités architecturales évidentes, je les vois comme de beaux objets à admirer, comme des oeuvres d’art dans une galerie. Certains centre-villes sont par ailleurs véritablement réussis, mais les plus beaux sont généralement ceux qui ont recherché l’équilibre entre leur bâti et leur environnement. C’est ce choix qu’a fait Montréal et c’est à travers ce regard et les autres critères mentionnés plus haut, que je projette mon appréciation sur les autres villes du monde. Finalement à ce chapitre Montréal a peu à envier aux autres.
On peut tout à fait avoir un gros skyline et un ensemble bâti totalement agréable. Melbourne et Sydney en sont d’excellents exemples.
Le skyline de Montréal avait de la misère parce qu’il n’avait pratiquement pas changé en 20 ans. Les bouleversements qui s’en viennent donneront un vent de fraicheur grâce à l’ajout de tours aux matériaux différents. Il y a une différence à l’oeil entre un core contenant 2-3 tours et l’un avec une dizaine (ou plus).
Ça n’enlève rien au fait que Montréal est une ville agréable où vivre, même si Montréal doublait son nombre de gratte-ciels.
Merci. C’est cette nuance là qui manque trop souvent. Même si Montréal avait à certains endroits les gratte-ciels de Singapour, ça ne gacherait en rien la qualité de vie globale. Et les beaux quartiers agréables comme le Plateau ou le vieux Montréal, qui font la renommée de Mtl ne disparaitraient pas. C’est un épouvantail de nous faire croire que la ville serait foutue avec un plus gros skyline. C’est un argument qu’on entend depuis longtemps et pourtant la ville se porte encore mieux après le boom immobilier de la dernière décennie.
J’avais surtout un problème avec ta description très sombre de villes comme Sydney, Melbourne et Singapour qui sont de belles villes, SUPER PROPRES, et agréables. Le reste de ton intervention ne me dérangeait pas. C’est une question de goût tout simplement
Merciii mon ami, t’as tout compris, car dans nos esprits, Montréal n’a pas véhiculé le changement, donc la modernité des gratte-ciels, et on est resté trop longtemps ’ entaché ’ avec les anciennes bâtisses (i,e, tour de la bourse, ville marie qui est tellement grosse et large, CIBC, ) qui rendait la ville donc, difficilement ‘’ réveillable ‘’. Contrairement aux villes de Melbourne, Sydney ou presque chaque 5 ans t’as un nouveau lot de projets urbanistique qui embellit la ville et lui change constamment son skyline, particulièrement Melbourne
Je suis très content que le projet Maetria se trouve très à l’Est de la ville, et le projet de Children Square se trouve très à l’Ouest, comme ca on aura une vue plus étalée au lieu de tout densifier dans un seul Km2
Ça me fait penser. J’ai marché vers le vieux hier et j’étais vraiment vraiment impressionné par les arbres de la place Jean-Paul Riopelle et du Square Victoria. C’est fou ce que 20 ans peuvent faire pour des espaces verts!
C’est la preuve que planter des arbres est indéniablement un investissement durable. Ces oasis de verdure en plus d’enrichir le milieu sur le plan écologique, embellissent le paysage urbain, tout en contribuant au confort de la population. À cela j’ajouterais le bien-être mental qu’ils procurent et que l’on sent bien dans ton commentaire.
