Why are parties sinking to such depths, do you know? What must they really be up to; publicity, exposure? I thought hatching any shared ROW north of Central by urban and inter-city rail companies had been shelved several years ago.
Si Exo a la quasi exclusivité de ce tronçon, je me demande si elle pourrait négocier avec le CP pour le faire électrifier alors. Avec l’ajout d’une gare à Atwater et une autre à Cavendish permettrait d’avoir une ligne courte et fréquente reliant Montréal Ouest et le centre-ville à l’extérieur de l’heure de pointe en plus de rejoindre d’importants pôles de déplacement. À terme Exo pourrait considérer de doubler ses voies où c’est possible pour prolonger ce tronçon jusqu’à Dorval.
3 « J'aime »
I don’t think you’re reading the right part… What could the possibility of building an alternate route downtown be? Another tunnel?
Here’s to dreaming:
1 « J'aime »
I read the Tweet exactly as written. This person from TransportAction believes that simply building the MR tunnel to “standard AAR load gauge and using a compatible ATO” would have allowed the MR tunnel to accommodate VIA’s HFR and exo’s Mascouche trains, as well as REM. But REM will have 2½ minute headways in both directions from the start, and possibly as little as 90 seconds if necessary; it doesn’t matter if they used a “compatible ATO,” it would be impossible to insert those extra mainline trains.
1 « J'aime »
That’s not what they’re saying… They’re saying that doing that would have been less expensive than building an alternate route downtown. No one is talking about if sharing the tunnel was a realistic option or not.
much, much, MUCH simpler and cheaper to offload VIA at a REM station and provide passager with a free one-way tocket to downtown or wherever they want to go on the STM/REM
1 « J'aime »
Simpler, agreed. More attractive? No. But as we’ve discussed before, the majority of corridor traffic is between Centrale and Union, so frankly a Montréal to Québec City “north shore” line could be built to take advantage of the Côte-de-Liesse REM station, especially if the Mascouche line winds up being deprecated after the REM-B opens. Or the run to Québec simply continues to use the southern route and deals with Victoria Bridge congestion. ¯_(ツ)_/¯
2 « J'aime »
Hmmm I can’t possibly infer that from his Tweet, but on the face of it, the Tweet sure seems to imply that his group believes that REM, exo, and VIA could indeed all coexist in the Mont-Royal tunnel if it were built to “standard AAR loading gauge” with a “compatible ATO”.
I wonder… since « high frequency » for intercity service means a completely different scale (every hour?) wouldn’t it be sufficient to skip a couple of those 90 second headways every once it a while to allow to VIA trains to pass? I don’t think it would have a huge impact on the REM service overall…
1 « J'aime »
Sans creuser un aussi long tunnel, on pourrait faire deux tunnels plus courts pour permettre un lien avec la boucle du CP à l’Est (un tunnel près de la gare Parc, et un autre en Lucien-L’Allier et la Molson ou la gare de triage près de Frontenac). Il y a même l’espace pour ajouter une ou deux voies dans l’emprise du CP (quitte à utiliser la piste cyclable). Le tunnel au centre-ville serait une entreprise énorme, mais on jase-là, ça serait rentable si les coûts étaient partagés avec le REM de l’Est pour un tunnel multi-fonction…
Dans les faits toutefois, je pense qu’on parle plus d’un projet de l’ampleur d’un lien entre la ligne du CP et du CN là où se trouve le Home Dépôt au Marché Central, ce qui donnerait accès à Via à la gare Côte-de-Liesse. Ou bien d’une voie dédiée dans la gare de triage Taschereau et le long de Turcot.
En supposant que les trains de Via ne passent qu’une fois par heure, les deux seules façons que je pourrait imaginer cette cohabitation est si:
- le REM retenait ses trains à Bonaventure ou Bois-Franc (selon la direction), le temps que le train de Via passe à sa vitesse de croisière jusqu’à la Gare Centrale
- VIA et le REM émulent le réseau hybride urbain et régional de Tokyo en insérant un train de VIA entre deux trains du REM quitte à retarder le départ du deuxième REM à Bois-Franc ou Bonaventure et le faire rouler suivre le REM (arrêts en station inclus) jusqu’à ce qu’il arrive à la Gare Centrale. J’imagine que l’impact pour le service de VIA serait relativement réduit s’il suit un REM express à l’extérieur de l’heure de pointe.
Dans les deux cas, on observe une dégradation du service pour les passagers du REM, de potentiels problèmes de coordination si l’un des trains est en retard sur son horaire et de potentiels problèmes de congestion de réseau sur l’heure de pointe. J’ai l’impression qu’il y aurait trop de contraintes techniques pour que ça en vaille la peine.
Sinon, question semi-reliée, est-ce que la transition d’une conduite manuelle à l’ATO peut se faire de façon instantanée pendant que le train est en mouvement ou faudrait-il que le conducteur active manuellement l’ATO? Je pense à la presque collision de train à Toronto il y a quelque mois quand le centre de contrôle de la TTC a demandé aux opérateurs d’un train de passer en mode entièrement manuel pour retourner un train en milieu de ligne, le rendant par le fait même complètement invisible au reste du système.
1 « J'aime »
Pas vraiment lié aux trains, mais à la gare du Parc
Je suis tombé sur l’appel d’offre d’Exo pour 10 locomotives diesel Tier 4 (avec un max de 31 options). L’appel d’offres a été originalement publié en mars 2021 et la date limite de réception des offres est en septembre (on voit que la date limite a été repoussée par rapport à l’appel d’offres initial - je n’ai pas consulté les addenda publiés par la suite).
Il semblerait donc que les jours des dix F59PH soient comptés, et que Exo se garde l’option éventuelle de remplacer ses 11 F59PHI et 20 ALP-45DP.
1 « J'aime »
Je suis désolé de ramener un vieux fil mais je ne savais pas où d’autre poser la question.
Quelqu’un sait pourquoi il n’est pas possible de raccorder les lignes Exo 2 et 5 entre les gares Ahuntsic et Chabanel? Pour permettre aux trains de la ligne Mascouche de rouler sur les voies de la ligne Saint-Jérôme? Vu de Google maps, on dirait que les principaux obstacles sont un pull électrique et un bâtiment industriel sur Meilleur.
3 « J'aime »
Alors techniquement c’est éventuellement possible, mais le rayon de courbure nécessaire fait en sorte qu’il faudra démolir le bâtiment sur Meilleur comme tu le mentionnes.
Ensuite, la ligne Saint-Jérôme passe sur les voies du CP, et la ligne Mascouche sur les voies du CN. Le fait que les deux lignes appartiennent à des entreprises concurrentes ne facilitera pas d’éventuelles négociations. Historiquement, il est déjà difficile de négocier des horaires qui ont de l’allure avec un seul de ces 2 transporteurs ferroviaires alors imagine avec 2 en même temps.
Enfin, relier la ligne Mascouche à la ligne Saint-Jérôme ne permettra pas de gains de temps significatifs pour l’accès direct au centre-ville : il sera certainement plus rapide de transférer de la ligne Mascouche au REM à Côte-de-Liesse, plutôt que de faire le tour de la Montagne jusqu’à Montréal-Ouest pour ensuite arriver au centre-ville à Lucien-L’Allier.
Enfin, notons qu’il a déjà existé un raccordement entre les deux réseaux, juste l’ouest du croisement, mais l’emprise a été rendue inutilisable avec la construction du Home Depot. Avant l’arrivée du REM, il avait déjà été mentionné sur des forums de discussion qu’il faudrait éventuellement faire passer la ligne Saint-Jérôme sur ce raccordement pour l’emmener sur les voies du CN, puis ensuite au Centre-Ville via le tunnel Mont-Royal, afin d’éviter le long détour autour de la montagne. D’ailleurs on peut encore voir le viaduc abandonné de cet emprise au-dessus du boulevard de l’Acadie.
13 « J'aime »
Salut! Est-ce que quelqu’un à plus d’informations sur ces travaux? Peut-être que c’est assez petit comme projet mais je peux trouver zéro sur ce sujet sur le site d’Exo 
Si je devais deviner, c’est l’installation des “rumbles-strips” jaune aux bordures des quais (enfin) parce-que c’est toujours une pièce de bois simple. J’espère qu’ils utilisent cette occasion pour mettre une ou deux validateurs de titres de plus à l’entrée des quais aussi !
Je viens d’aller voir l’état du viaduc inutilisable traversant le boulevard de l’Acadie et faudrait sérieusement le démolir… c’est tout craqué et rouillé…
Gare Parc aujourd’hui, le passage à niveau semble etre en construction
n’a pris que des années d’attente loll. Better late than never !
3 « J'aime »
Fin des travaux prévue en novembre
https://twitter.com/SylvainOuellet/status/1452636650337710080/photo/1
7 « J'aime »