Qui est le responsable dans cette décision? Si la ville et le gouvernement ont donné le mandat à la Caisse, c’était en connaissance de cause. Que ça allait nécessairement virer en métro léger aérien.
S’ils avaient tenu mordicus au tramway, la Caisse n’aurait pas été dans le décor.
C’est vrai. D’autant plus que je vois d’assez loin l’intention de CDPQ Infra d’augmenter directement la fréquence des trains du REM A aux 90 secondes pour maximiser leur rendement le plus tôt possible, d’où l’idée de multiplier les branches et sacrifier l’offre sur les autres qui sont actuellement en construction, comme celle de Deux-Montagnes par exemple.
Le responsable ultime c’est la CAQ, c’est elle qui a enlevé le projet à l’ARTM/RTL pour le donner à CDPQi.
Ça veut des annonces, et vite en plus de ça!
Sérieusement, je dis, pourquoi pas? Rajouter des branches sur le REM A n’est pas une mauvaise idée en soi. Si c’est pour offrir plus de service de TEC à divers endroits, aussi bien exploiter ce qui va être conçu.
BINGO
Des vrais projets-vanité.
L’un n’empêche pas l’autre non plus, il me semble. À la limite, j’ai même l’impression que le fait qu’on mélange ensemble des projets de transport et de requalification urbaine vient freiner un peu l’amélioration. Ça rend les projets gigantesques et ça avance tellement lentement qu’on aboutit pas (voir le SRB Pie-IX qui subit entre autres ce destin). Je dis pas qu’il faut pas tenir compte de la revitalisation dans les projets de transport, mais simplement qu’on peut peut-être parfois tout simplement répondre au besoins de transport sans “en profiter” pour tout refaire la rue en même temps (et le faire plus tard). La ville a assez d’outils pour organiser le développement et profiter de l’arrivée de ce REM sans nécesairement qu’on doivent assujettir le projet de transport au redéveloppement.
Bon. Dans cet article de l’agence QMI, on semble avancer que cette future (et potentielle) branche de REM partirait de la station Bois-Franc (…et non Du Ruisseau). Aucune idée de la manière que cette branche rejoindrait l’autoroute 15 par la suite…
Guillaume Pelletier | 24H| Publié le 1er février 2021 à 15:54
La Caisse de dépôt et placement du Québec (CDPQ) pourrait encore prolonger le Réseau express métropolitain (REM), cette fois-ci, vers Laval et Longueuil.
Après l’annonce en décembre de l’ajout de 23 stations vers l’est de Montréal, la Caisse envisage effectivement d’étendre son train électrique vers le centre de Laval.
La nouvelle branche vers Laval partirait de la future station Bois-Franc du REM dans l’arrondissement de Saint-Laurent. Toujours selon le quotidien, elle se rendrait vers le Carrefour Laval, via l’emprise de l’autoroute 15.
Depuis l’automne, la CDPQ étudie également la possibilité de prolonger le REM sur la Rive-Sud de Montréal, entre la future station Panama du REM à Brossard et le métro Longueuil, avec une correspondance au Cégep Édouard-Montpetit.
La Caisse aurait fait part des avancés positifs de ses études préliminaires sur le choix de mode de transport et le tracé au gouvernement Legault, a rapporté La Presse lundi.
Le cabinet du ministre des Transports, François Bonnardel, n’a pas voulu confirmer les informations avancées par La Presse. «Des mandats d’études sont toujours en cours du côté de la Caisse de dépôt. Il est trop tôt pour se prononcer sur d’éventuels résultats», explique par courriel l’attachée de presse du ministre Bonnardel, Florence Plourde.
Des recommandations sur le choix des tracés et le mode de transport privilégié seront remises au gouvernement provincial par la Caisse d’ici la fin de l’année. Il est encore trop tôt pour connaître les coûts possibles liés à cette nouvelle phase du REM.
Troisième prolongement
Rappelons que ce possible prolongement s’ajoute à l’investissement de 10 milliards $ annoncé par la Caisse en décembre afin de prolonger le REM sur 32 kilomètres entre le centre-ville de Montréal et les arrondissements de Pointe-aux-Trembles et de Montréal-Nord, en passant par Mercier–Hochelaga-Maisonneuve et Saint-Léonard.
Le projet initial du train électrique actuellement en construction est évalué à plus de 6,5 milliards $. Il comprendra 26 stations réparties sur 67 kilomètres dans le Grand Montréal.
La mise en service de la première branche du REM qui reliera la Rive-Sud et le centre-ville de Montréal est prévue pour l’été 2022.
https://www.tvanouvelles.ca/2021/02/01/le-rem-prolonge-vers-longueuil-et-laval-1
Les articles parlent d’un prolongement dans l’emprise de la 15 a partir de Bois-Franc. Ça ne devrait pas être de “du ruisseau” pour que l’alignement fonctionne?
Systra a publié un sommaire de son étude pour CDPQInfra. C’est très intéressant, mais aussi très bizarre (et un peu stupide) comme tracé choisi, vraisemblablement au milieu de Curé-Labelle et qui semble éviter tous les gros générateurs de déplacements à Laval (Carrefour, Centropolis, Centre Laval, secteur Montmorency, etc.)
Les cartes en haute résolution sont disponibles sur le site de Systra dont j’ai inclus le lien plus bas.
[…]
La solution développée par CDPQ Infra consiste à construire un nouveau réseau de métro léger automatisé (GoA4) dans la couronne nord du Grand Montréal, l’île de Laval pour les relier à la station Côte-Vertu du réseau métro de Montréal et à la station Bois-Franc du Réseau express métropolitain (REM). Ce nouveau réseau compte 21 km de nouveaux corridors dédiés au transport collectif et se déploie en insertion aérienne sur deux antennes (Boulevard Dagenais et autoroute A15), un tronçon commun le long du boulevard Curé-Labelle à Laval et en insertion souterraine pour traverser la rivière des Prairies, puis en finir au niveau de la station Côte-Vertu.
[…]
Source : SYSTRA Canada - SYSTRA Canada
Est-ce qu’on doit comprendre que, si Systra est en mesure de publier son étude, le projet serait donc annulé?
Ou serait-ce une erreur de la part de Systra?
Ce que je pense, c’est que Systra a terminé son projet, qu’il a été livré à CDPQInfra, et que CDPQInfra a probablement déjà pris une décision par rapport à cela. Si c’est annulé ou pas, faudrait le demander à la Caisse. Peut-être qu’ils sont en discussion/négociation avec le gouvernement aussi.
Je ne pense pas que ce soit une erreur de Systra
Donc une ligne qui irait jusqu’à Côte-Vertu? C’est un peu ridicule, considérant la faible distance qu’il y a à construire dans le tunnel de la ligne orange jusqu’à Bois-Francs…
Je ne peux pas croire qu’on aura un REM à Laval sans ligne orange à Bois-Franc. C’est très, très ridicule. On devrait prolonger le métro à Bois-Franc et ensuite, si on le veut, on pourra faire une ligne de REM vers Laval.
La volonté politique n’y est pas, sinon les stations (Poirier en aurait un aussi) auraient avancés dans la planification.
Pour la CDPQi la motivation est inverse. Imaginez tous les passagers/km de plus qu’elle peut capter. Pratiquement du revenu gratis. C’est un peu ça l’avantage du privé dans le REM pour cette situation: il y a moins de red-tape politique
Ça me semble très con comme trajet:
Pourquoi étendre jusqu’à Côte-Vertu? Je peux comprendre que les prolongements de métro sont pas sous le contrôle de la Caisse mais il peuvent définitivement rendre le projet conditionnel au prolongement jusqu’à Bois-Franc. Beaucoup plus efficiace niveau achalandage + moins de tunnelier.
C’est probablement la pire solution possible au problème que j’appelle le “Triangle du TC” à Laval:
On a un axe nord-sud naturel (Bois-Franc - Le Carrefour), une desserte interne du centre-ville de Laval qui est très en demande (Montmorency - Le Carrefour), et un lien désirable pour améliorer le rebalancement de la ligne orange, en plus de réduire les ruptures de charge et les opérations de la ligne (boucler la orange de Bois-Franc à Montmorency). Réalistement en raison des coûts on peut probablement seulement cibler un 2/3 avec deux modes différents, mais ce plan réussit à tous les manquer??
Je sais vraiment pas ce qui s’est passé mais il me semble assez évident que tu peux construire pour moins cher, avec moins de plaintes, et avec plus d’achalandage et de potentiel de redéveloppement ailleurs.
Edit: C’est ça que j’avais “crayonné” quand l’étude avait été annoncée, si ça en a que ça intéresse:
La rupture de charge qu’imposerait un transfert entre Bois-Franc et Côte-Vertu via le REM du nord est tellement absurde que je suis persuadé que ce tronçon est juste annoncé pour dire qu’une connexion est offerte en attendant une réponse de l’ARTM. Cette dernière a d’ailleurs prouvé qu’elle peut agir de façon indépendante quand elle a déposé son rapport sur le REM de l’est. Elle devrait donc saisir l’occasion publiquement annoncer son intention de planifier et prendre en charge l’extension de la ligne orange vers Bois-Franc, quitte a s’allier avec la CDPQi pour faire front commun à la CAQ pour obtenir les pouvoirs nécessaires.
Je suis pas 100% sûr mais je pense qu’ils avaient déjà déposé une fiche de projet en 2020, non? Alors il manquerait juste plan et devis + financement.
Je suis quand même surpris de l’antenne Dagenais de Curé-Labelle jusqu’à la 13…
Je sais pas si quelqu’un a des commentaires là-dessus…
Je suis quand même Flabergasté… On construirait un Métro là quand ça la même densité que Saint-Léonard et ce quartier aura pris un demi-siecle a être connecté en souterrain via la Ligne Bleue de la STM et du REM !
Le tracé sur les cartes ci-haut est tellement absurde qu’il m’a convaincu de finalement m’inscrire ici pour le démolir avec vous. 
Avec la vision pour la mobilité et l’aménagement qui a été développée à Laval, je comprends mal comment on arrive à une vision comme celle-là. Ça vient jeter tellement de principes à la poubelle.
La desserte des grands générateurs de déplacement est presque inexistante, les embranchements arrêtent un peu n’importe où (Dagenais/A13?!)… et que dire de la rupture de charge à Montréal et de la structure aérienne sur Curé-Labelle! J’espère que ces schémas ne constituent pas le projet retenu.
Pour rebondir sur le principe du “triangle du TC” de @dntolhurst, que je trouve hyper-intéressant, la solution que je propose pour Laval depuis au moins un an vient aussi mieux répondre à l’enjeu dans le secteur du centre-ville. La configuration rend même possible de le faire sans boucler la ligne orange et sans vraiment augmenter les ruptures de charge, avec des lignes de SRB/SLR au niveau des grands axes routiers qui offrent un certain compromis sur certaines dessertes. Ces lignes peuvent aussi rejoindre les quartiers de Laval et la Rive-Nord.
Quelque chose comme ça :
