Je reste perplexe devant ce type d’aménagement.
Toute cette complexité était-elle nécessaire?
Quand on pense à tous les matériaux, toutes le retailles gaspillées.
Quand on pense à tout le temps et l’argent que ça implique.
Quand on pense au vieillissement prématuré qu’entraîne cette complexité.
Est-ce qu’on ne devrait pas faire des aménagement plus sobres?
Plus sobres conceptuellement.
Plus sobres en ressources.
Plus sobres en moyens financiers.
C’est amusant les zigzags.
Mais on parle d’un abord de viaduc.
Pourquoi toujours un modèle de pavé différent?
Un mobilier différent?
Un concept différent?
Des détails différents?
Est-ce qu’on ne pourrait pas, pour tous ces petits projets, avoir un guide type, qui définit des standards, montréalais, qu’on applique partout?
Comme Paris. Comme Berlin. Comme Londres.
Chaque espace public n’a pas besoin d’être un faire-valoir de la «créativité» d’un concepteur. Peut-être pouvons nous garder les coups d’éclat pour les grands projets, et rester modeste dans les autres, en misant sur une réelle qualité, une réelle pérennité?