Tant qu’à ne pas être là et de ne rien faire, qu’il quitte aussi son poste de député !
Mais bon, l’indemnité de 300k$ ne doit pas être étranger à sa décision non plus !
Il n’y aurait même pas de partielle pour l’Assomption vu qu’il reste moins de 6 mois avant les élections ! Pas mal sûr que son comté peut survivre sans lui !
1 « J'aime »
Conversation au 93 FM (Cogeco Média) de Québec suite au dépôt du dernier budget de la CAQ. Est-ce la fin du modèle québecois tel que nous le connaissons?
Des fonctionnaires fédéraux perdront leur emploi, dit St-Pierre Plamondon
Paul St-Pierre Plamondon l’affirme sans ambages : « Il y aura des coupes dans les fonctionnaires fédéraux » dans un Québec indépendant. Le chef péquiste leur promet en revanche d’être « 100 % transparent » dans son « objectif de dégraisser l’État ».
Le leader du Parti québécois (PQ) rejette ainsi l’engagement de Jaques Parizeau qui promettait lors du référendum de 1995 d’intégrer l’ensemble des fonctionnaires fédéraux dans la fonction publique québécoise.
« [Aux gens de Gatineau] ce que j’ai à vous dire, c’est que c’est ça qui est ça, et c’est dans l’intérêt du Québec et vous êtes Québécois et Québécoises », a-t-il déclaré, au moment où l’animateur Sébastien Bovet lui soulignait qu’il « perdrait des votes » en Outaouais en tenant de tels propos.
Manchette La Presse
« Vote oui frerot. Tu va perdre ta job mais t’inquiètes 
». Il score dans son but là.
D’ailleurs beaucoup de gens autres que des fonctionnaires fédéraux perdraient leur emploi c’est logique avec un changement aussi gros. Il met le spotlight la dessus en pensant que seul les employés fédéraux vont s’en inquiéter alors que ça ne peut que lui nuire.
« C’est ça qui est ça ». Il est fou
2 « J'aime »
Je dois dire que je trouve ça absolument dingue l’absence totale de l’option “augmenter les impôts” dans le discours médiatique des derniers jours…
Grandes entreprises, héritages, revenus de +200k$, éco-taxes, taxes sur les produits nocifs pour la santé… on a de la marge sans toucher les plus modestes et les classes moyennes.
4 « J'aime »
Je ne crois pas. Il sait très bien qu’il gagne plus de vote ailleurs en défendant cette idée, votes qu’il n’aura de toute façon pas chez des fonctionnaires fédéraux.
4 « J'aime »
Les Quebecois sont déjà les plus imposés du Canada (et des USA évidemment). Lorsque le taux d’impôt marginal maximal est en haut de 50% comme ici, cela affecte la productivité: les gens ne sont pas intéressés à donner plus d’argent aux gouvernements que ce qu’ils gardent dans leurs poches.
Un défunt doit s’acquitter de son impôt avant le transfert aux héritiers. Pour ce qui est de l’eco taxe, peut être indexer la taxe sur l’essence fait du sens mais un parti politique qui proposerait cela sans une redistribution à la population ne se fera pas élire.
Il y a un peu d’argent à aller chercher dans l’évasion fiscale.
Pour ce qui est des grandes entreprises, à moins de mines ou de l’agriculture qui ne peuvent pas bouger, cela prendrait une concertation globale pour éviter des menaces de déménagement.
Il y a Québec Solidaire et le NPD qui proposent de taxer plus les riches, les sondages ne sont pas spectaculaires…
3 « J'aime »
C’est faux la mesure est extrêmement populaire au Canada on parle d’approbation dans les 80% et plus.
Le taux est encore plus haut aux US.
C’est plus un problème de parti que de politique.
Pardon!!???
Vous avez vu combien il y avait caché dans les paradis fiscaux récemment?
Juste pour les panama papers c’est 760 milliards de dollars qui ont été dévoilé caché à l’abri de l’impôt.
En 2021, on parlait de 30 milliards d’évitement fiscal et ça ce n’est que pour les entreprises, on ne parle même pas des particuliers fortunés et le chiffre a probablement augmenté depuis.
Pour rappel, le déficit canadien est de 78 milliards, donc simplement reprendre ce qui nous est dû, sans même augmenter les impôts, nous couperait d’un coup le tier de notre déficit!
Alors bon que plus personne ne me dise, oh mais vous savez les temps sont durs, on ne peut pas imposer plus ou oh mais vous savez il faut faire des choix difficiles. Les choix difficiles pour les politiciens ne sont pas de savoir quels services coupés, mais plutôt s’ils sont prêt à sacrifier quelques point de pourcentage de revenus ou non de leurs amis ultrariches et souvent ils ee retrouvent aussi un peu dans cette classe.
4 « J'aime »
Juste au cas où ce n’était pas clair je fais référence aux sondages pour ces deux partis, je n’ai rien dit sur la popularité de quelque mesure que ce soit.
Sur le premier point c’est assez intéressant car on parle de cela sans chiffre. Le chiffre idéal pour comparer c’est le taux de prélèvement obligatoire. J’ai vérifié, impossible de trouver le % de prélèvement obligatoire au Québec… Aucun doute qu’il est plus faible qu’en Europe, et plus élevé qu’ailleurs au Canada, mais j’aimerais bien qu’on puisse avoir ce chiffre. De toute façon, je ne dis pas qu’il faut augmenter les impôts pour les québécois moyens, surtout pas.
Ce n’est pas un argument dire qu’on est déja plus imposé. L’imposition dépend de ce qu’on obtient en retour. Et le choix pour les québécois est là, voulez vous garder un état providence ou pas ? (Spoiler : si on le fait pas, vous paierez moins d’impôt mais ça vous coûtera aussi cher).
Sur l’héritage, certes, mais il faudrait un impôt spécifique pour tout transfert au delà d’une certaine somme (150 ou 200k$), avec différents paliers pour que ce soit progressif, et qui s’applique pas uniquement à la mort d’une personne. C’est une mesure de justice fiscale particulièrement importante à l’heure de la mort des baby-boomers et des transferts de richesses massifs qui s’annoncent. Nous sommes en train de redevenir des sociétés d’héritiers.
Quand je parle d’éco-taxes ça peut prendre plusieurs formes : essence, péages, aérien, petits colis type Shein venus de l’étranger etc etc.
Bombardier ou Alstom ne déménageront pas parce qu’on augmente d’un ou deux points la taxation des entreprises.
Quant à l’évasion fiscale, l’argent à chercher est massif, mais ça n’a rien de facile à faire, sinon on le ferait depuis longtemps.
QS et le NPD en parlent même pas beaucoup car on est lobotomisé dans un discours qui vise à dire : il faut réduire la place de l’État. Et la preuve de tout ça : les médias n’évoquent même pas le contraire comme ne serait-ce qu’une option parmi d’autres. Facile de dire que c’est impopulaire quand personne ne l’évoque. Beaucoup de personnes, même le 80% de gens à qui cela profiterait, n’imaginent même pas que c’est une option réaliste.
Partout en Occident, avec le poids de la dette et du vieillissement de la population, on est à la croisée des chemins. Soit on accepte de taxer les plus riches pour aller chercher l’argent et maintenir un système de répartition de la richesse juste et des services publics forts, soit on accepte de revenir 100 ans en arrière dans un monde profondément injuste sans État providence fort.
Le taux marginal est en haut de 50% à partir de 180 000$ au Québec.
Ça c’est juste l’impôt sur le revenu. À ce sujet, on pourrait parfaitement imaginer un pallier à 55% au dessus de 250k par exemple (c’est déjà 53% le max). Même si ça ne rapporte que 500M$ c’est un symbole de justice fiscale important.
2 « J'aime »
Source?
En même temps, ça fait du sens que 80% soit en accord puisqu’on peut s’imaginer que peu d’entre eux seraient amenés à contribuer davantage. Ça revient un peu à dire “êtes-vous d’accord à recevoir plus de services qui seront financés par les autres?”
La hausse des revenus perçus par l’État n’est pas proportionnelle à la hausse des taux d’imposition puisque les personnes ont tendance à faire plus d’évitement fiscal. Par exemple, est-ce que ça vaut le coût de travailler davantage si chaque dollars supplémentaire m’en rapporte que 0.45$? On le voit déjà avec certains corps de métier où plusieurs refusent de faire du temps supplémentaire puisque leur taux marginal tourne autour de 50%.
Pour info, plusieurs métiers communs comme les corps infirmiers, policiers, monteurs de lignes, électriciens peuvent toucher autour de 150-175k si on inclut les primes et le temps supplémentaires. À un certain moment, la question commence à se poser sur la valeur personnelle à travailler autant.
3 « J'aime »
Tout dépend la hauteur des hausses et comment elles sont faites.
Personnellement, je ne défends pas d’augmenter brusquement un niveau d’imposition, mais de le faire petit à petit, ce qui psychologiquement limite les effets néfastes que vous décrivez.
On le voit déja… je ne dis pas que ça existe mais j’aimerais bien savoir si ça se quantifie réellement. Je pense qu’on est plus dans la légende urbaine qu’autre chose. Et à la fin, tu gagnes de l’argent en plus, l’appât du gain surtout en Amérique du Nord reste fort.
Quant à l’évitement fiscal, on a des outils pour le limiter (outils limité sur le plan spécifique du Québec cela-dit), encore faut-il vouloir les utiliser.
22 messages ont été fusionnés à un sujet existant : Concepts politiques - Philosophie et pensées
Un(e) député(e) indépendant(e) se joindrait au parti d’Éric Duhaime
Soit Youri Chassin soit Maïté Blanchette-Vézina je dirais !
1 « J'aime »
Entrevue de Paul St-Pierre Plamondon aux Mordus de Radio-Canada.
Bravo à la CAQ de mettre le Québec sur la mappe de cette façon 
Déjà très critiqué par les instances gouvernementales autochtones du Québec, le projet de loi de constitution québécoise n’attire pas non plus les faveurs de l’Organisation des Nations unies (ONU), qui estime qu’il représente un danger pour les droits fondamentaux des minorités.
Le projet de loi constitutionnelle du Québec viole-t-il des droits fondamentaux? Les conclusions de la Commission des droits de la personne des Nations Unies à cette question ont été dévoilées lundi. Elles font suite à une requête urgente de la part de la Commission internationale de juristes, section Canada. Plusieurs chefs avaient alors soutenu cette initiative portée en décembre.
[…]
Projet de constitution du Québec | Le Comité des droits de l’homme lève un drapeau rouge
Le projet de constitution de Simon Jolin-Barrette risque de porter atteinte aux droits des minorités culturelles et linguistiques et échoue à reconnaître les droits des Premières Nations, conclut le Comité des droits de l’homme des Nations Unies.
Ce comité d’experts indépendants est « préoccupé » par le projet de loi 1 du ministre de la Justice, qui permettrait au Québec, dans certaines conditions, de ne pas être lié aux engagements internationaux en matière de droit de la personne.
Le texte législatif, s’il est adopté tel quel, viendrait limiter les possibilités de recours judiciaires, interdire à des organismes d’utiliser des fonds publics pour contester la constitutionnalité de certaines lois québécoises et pose des risques quant à la protection des droits des minorités culturelles et linguistiques, s’inquiète le Comité des droits de la personne dans un rapport publié en anglais, lundi.
[…]
2 « J'aime »
Encore une improvisation de la CAQ qui bat de l’aile. Dans leur précipitation les ministres impliqués ont élaboré un projet de constitution sans véritable consultation, ni planification exhaustive pour qu’elle soit reconnue officiellement par toutes les instances concernées, autant au pays qu’à l’international. Décidément le legs du gouvernement Legault sera bien mince à la fin de son mandat. Bonne chance pour le prochain scrutin.
1 « J'aime »