C’est comparable au REER de 5,8 M$ de François Legault en 2018.
C’est une bonne idée. J’irais personnellement plus loin que ça. Enlevons le CELI et utilisons les recettes fiscales pour des mesures qui baissent le coût de la vie, parce qu’en ce moment est-ce que la classe moyenne est vraiment capable d’épargner?
Bin le REER c’est juste un report d’impôt. François Legault, à ses 71 ans, devra commencer à retirer ses REER et payer de l’impôt. C’est un instrument fiscal plus équitable qu’un CELI.
1 Like
Bof… Le REER te donne un crédit d’impôt pendant que tu travailles, au moment que tu payes normalement le plus d’impôt, pour t’en faire payer à ta retraite, lorsque ton revenu est plus faible.
Le CELI te donne aucun crédit d’impôt, mais ne t’en fait payer aussi aucun à ta retraite…
Mais oui, au final, ça sert surtout les plus riches qui ont les moyens de mettre de l’argent de coté et réduire leurs impôts à payer.
Il me semble pas anormal qu’on puise avoir un produit d’épargne non taxé pour les premiers milliers de $ épargnés, ça existe partout ailleurs dans le monde. Puis c’est totalement irréaliste politiquement.
Pour être capable d’avoir une épargne de 10k, il n’est pas nécessaire de faire 100k par année depuis 10 ans non plus. D’où l’idée que j’émets entre 30 et 50K. En France le Livret A (qui fonctionne différemment mais c’est grosso merdo l’équivalent du CELI) est limite à 22500€. En CAD, ça ferait 40k.
Après, je tiens toujours aux chiffres, mais j’aimerais savoir ce que ça ferait économiser à l’État, avec différents scénarios de limite du CELI et de sa supression pure et simple.
Maintenant, très clairement
Est-ce que le livret A n’a pas justement une mission de financement de projets spécifiques?
La Caisse des dépôts finance du logement social avec (peut-être autre chose ça je sais pas).
Il n’y a rien « d’énorme »
Il est complètement normal que dans une société juste et équitable les 10% les plus riches contribuent plus proportionnellement que les plus pauvres qui ont très peu.
Tu as beau être taxé à 50% (seulement entre l’avant dernier et le dernier palier de revenus btw) tu vas avoir bien plus en Net que quelqu’un qui gagne 20/30/40/50k par année.
Au contraire, en réalité le 1% le plus riche ne paie littéralement pas sa juste part proportionnelle. Je rappelle qu’atteindre une richesse de 25 millions de dollars et plus est presque impossible sans hériter, exploiter, ou abuser d’autres personnes et ressources. Ceux qui atteignent ce niveau en partant du bas sont une statistique extrêmement marginale.
1 Like
Une excellente réponse honnêtement. Tout est dit.
Cette mobilité sociale existe exactement grâce aux filets sociaux de l’Etat providence et de la social démocratie…
3 Likes
La vie serait franchement désolante et dépressive si les artistes qui font vivre notre culture, langue, musique, histoire, folklore, imaginaire, etc n’existeraient pas ou n’avaient pas les moyens de vivre de leur passion. Oui, ils reçoivent des aides (minimes cependant), mais ces mêmes artistes produisent des externalités positives essentielles pour la société au complet qui ne peut être comparée à la valeur monétaire de ce qui leur est redistribué. Ils sont un maillon fondamental de notre société. L’humain n’est pas une machine à produire dans un éternel cycle, les artistes donnent l’âme à une société.
2 Likes
2 ans et demi c’est court pour un mandat dans un organisme public. Il me semble que les nominations sont souvent de 5 ans
Dans la Presse
Santé Québec | Christiane Germain quitte la présidence du CA
Christiane Germain quittera la présidence du conseil d’administration de Santé Québec le 30 octobre, près de deux ans et demi après son entrée en poste. La société d’État l’a annoncé dans un communiqué mardi indiquant que Mme Germain assurerait « une transition harmonieuse ».
Christiane Germain, cofondatrice et coprésidente du Groupe Germain, derrière la chaîne d’hôtels Le Germain, est l’une des « top guns du privé » nommés par le gouvernement Legault lors de la mise sur pied de Santé Québec en 2024.
Dans un communiqué de presse publié par Santé Québec, Mme Germain indique qu’elle a abordé son mandat « avec l’esprit entrepreneurial qui [la] caractérise » et souligne « l’importance de bâtir cette nouvelle institution ».
[…]
Ça fait un conflit d’intérêt de moins à gérer. Bon débarra ! En espérant que le mandat de Mme Biron ne dépasse pas la prochaine élection.
1 Like
Elle doit vouloir partir par elle-même avant de potentiellement se faire montrer la porte. Le prochain gouvernement pourrait tout simplement abolir Santé Québec si il le juge nécessaire. Elle quitte donc quelques jours après les élections, un “timing” bien huilé, sans même aller au bout de son mandat de 5 ans. Ça démontre de surcroît toute sa “confiance” en la réélection de la CAQ, qui l’a nominée.
1 Like
Vivement que l’on démantèle Santé Québec, c’est juste un outil pour déresponsabiliser le ministère de la santé tout en centralisant les pouvoirs … (et en ajoutant une couche au mille feuille administratif)
1 Like
Je suis vraiment contre l’idée de centraliser le système de santé dans une seule entité opérante (les expérience ailleurs dans le monde montrent que ça ne réussit pas vraiment à atteindre les objectifs de rationalisation et d’efficacité).
Cependant, c’est pas mauvais de séparer la partie “opérante” de la partie qui gouverne (le ministère). Je ne comprends pas où vous trouvez que ça déresponsabilise le ministère… Ultimement le ministre de la santé est responsable de ce qui se trouve sous son ministère, incluant le para-publique et les sociétés d’état… Autrement dervait-on blâmer la ministre Guilbault pour ce qui s’Est passé à la SAAQ?
Personnellement je crois que le gouvernement aurait du donner plus de pouvoirs aux agences régionales (et je suis un partisan de la régionalisation, même si c’est peu courant au Québec).
Clairement ça aurait aidé à beaucoup de chose pour Montréal et les zones urbaines. Le système de santé nous traite un peu souvent comme si on habitait sur un rang rural et qu’on se promenait en char tous les jours à 7h du matin.
1 Like