Le Square Children's - 20 à 37 étages (2022)

Encore une fois, je sais que c’est technique, mais puisqu’on en parle, aussi bien aller dans les détails!

Dans le cas du projet de l’Église anglicane, le CCU s’est prononcé sur une demande d’avis préliminaire (pas une demande formelle) en vu notamment d’une démolition et d’un changement réglementaire majeur (projet particulier) comme les usages prescrits sur le lot.

Pour ce type de demande, puisqu’il s’agit d’un projet qui n’est pas de plein droit, un arrondissement peut exiger des critères et des conditions supplémentaires à un projet. Le Conseil d’arrondissement peut également refuser le projet, puisque c’est à lui de statuer (pas le CCU).

C’est normal : le promoteur demande une permission à la collectivité pour ériger un projet qui lui sera davantage favorable, alors le collectif est en droit de demander que le projet lui soit bénéfique également en retour.

Je rappelle encore une fois qu’il n’y a pas eu de refus de la part du CCU, ni même du conseil. Le promoteur a demandé un avis préliminaire, soit une façon de tâter le terrain et de savoir sous quelles conditions le “collectif” accepterait le changement qu’il demande aux règles du jeu. Le CCU a d’ailleurs émis plusieurs commentaires afin que le projet puisse être accepté.

Je précise que si un projet est “de plein droit”, donc conforme à la réglementation, l’arrondissement a très peu de pognes pour exiger un meilleur projet. Il peut essentiellement recommander des bonifications et rarement émettre des conditions, à moins que celles-ci s’inscrivent dans les critères bien établis dans la réglementation comme je l’ai mentionné dans mon message précédent.

Bref, de mémoire, les dispositions réglementaires ont été modifiées pour le site du Children’s suite à la consultation de l’OCPM. Les projets approuvés par la suite l’étaient donc de plein droit.

Je ne ferai pas l’effort de remonter dans le temps pour trouver les procès-verbaux des séances pendant lesquels le CCU a étudié les demandes pour les différents projets du SC, ni vérifier si le règlement adopté pour le SC établissait déjà les critères et conditions aux futurs projets érigés sur le site. Ceci dit, avant de les rendre responsables de tout ce qu’on n’aime pas de ce projet, il serait intéressant que tu y mettes un peu de temps et d’effort et que tu y jettes un œil!

2 « J'aime »

On peut toujours trouver mille excuses pour justifier le fait que de projets aussi terribles puissent passer. Toi tu es plus focus sur les raisons pour lesquelles ces projets réussissent à passer. Moi je trouve que ce n’est pas normal et que ça ne devrait pas arriver. Qu’on fasse le nécessaire pour que ça n’arrive pas au lieu de toujours se retrouver à se plaindre quand il est déjà trop tard. C’est contre productif et des cicatrices indélébiles ne font que se multiplier dans notre ville.

2 « J'aime »

Je ne tente pas de trouver des excuses, je t’explique par des faits pourquoi tes accusations et tes commentaires ne tiennent pas la route, surtout si on est à la recherche de solutions.

Tu as clairement écrit que tu questionnes la légitimité du CCU et tu fais un parallèle avec le projet de l’église anglicane. Je prends donc le temps de d’écrire concrètement les procédures et les règlement et d’expliquer pourquoi les deux cas sont différents.

Je vais être honnête, c’est un peu décourageant de prendre le temps d’expliquer les faits à quelqu’un et de se faire répondre de la sorte à répétions. Ça ne met pas du tout la base à une discussion constructive sur le sujet qui pourrait pourtant tendre vers ce que tu souhaites : faire le nécessaire pour que ça n’arrive pas au lieu de toujours se retrouver à se plaindre quand il est déjà trop tard.

AJOUT : Honnêtement, on n’a pas besoin d’aller plus loin dans cette conversation. Mon problème est que je suis réellement ouvert à un échange constructif basé sur des faits, mais parfois les autres souhaitent peut-être juste se défouler (et c’est normal, à voir certains projets).

3 « J'aime »

Peut-être que ces discussions pourraient donner lieu à un fil dédié qui pourrait servir de référant lorsque des questions relatives au CCU ou au service d’urbanisme resurgiront?

Le cas du Children’s est un cas autrement spécifique mais dans tous les cas, il est vrai d’affirmer que le CCU ne dispose en général que d’un rôle consultatif comme l’indique la deuxième lettre de son sigle.
En tout cas ‘‘sur le papier’’ car il peut, on le devine aisément, influer positivement ou négativement sur une délibération et donc, s’il on veut, avoir un pouvoir exécutif indirect. Puisqu’un avis du CCU est exigé en amont d’une prise de décision concernant, par exemple, une demande de dérogation mineure, il a une certaine importance. Seulement, il ne s’agit normalement que d’un écho de ce qu’exigent déjà les règlementations et recommandations du service d’urbanisme.

Là où le processus et les rôles peuvent devenir plus ambigus, c’est qu’il se pourrait que le CCU puisse s’écarter de ces recommandations et donner un avis contraire au service d’urbanisme et donc délibérer de manière autonome. Je parle au conditionnel car je parle de l’extérieur et je ne peux rien affirmer de cela. C’est ce que soutenait, avec d’autres membres, le co-fondateur d’ACDF qui s’est exprimé à ce sujet sur l’autre forum, relativement à l’avis préliminaire défavorable récemment délivré par le CCU au sujet de leur projet au 550-852 St Catherine Est. Il précise que selon lui ‘’[les CCU] sont pratiquement exécutifs’'.

Par ailleurs, on peut également accorder au CCU un rôle législatif lui permettant de désigner un bâtiment ou site d’intérêt patrimonial. Voir l’extrait que je mets en PJ qui provient du site web du ministère des Affaires municipales et de l’Habitation.

1 « J'aime »

En fait, de mémoire, lorsque l’avis du CCU diverge de celui des services, c’est le Conseil d’arrondissement qui tranche. Donc encore ici, le CCU n’a pas de pouvoir décisionnel.

Pour ce qui est de l’avis de M. Frappier (j’imagine) sur mtlurb, je ne peux pas le lire et je me doute qu’il ne doit pas être enchanté de l’avis défavorable.

Quant à l’apparence d’un rôle exécutif, n’oublions pas que des élu.e.s siègent également sur le CCU. Dans le cas de Ville-Marie, 2 élu.e.s sur 9 membres. C’est donc normal que l’avis du CCU se reflète également dans la décision du CA, qui doit statuer au final sur la demande de PPCMOI. Le reste des élu.e.s est fort probablement mis au fait des dossiers avant d’entériner ou non la décision de l’instance consultative.

1 « J'aime »

Si tel est le cas, et je ne vois pas tellement comment cela pourrait être autrement, il n’y a effectivement rien d’alarmant. D’ailleurs, qu’il exprime ses divergences et que celles-ci puissent éventuellement influencer le CA légitime son existence et lui donne un peu plus de poids que de n’être qu’un (beau) projet de participation citoyenne.

Exact. À prendre avec la distance qu’exige une possible et compréhensible manifestation d’amertume :lemon:

December 17th





8 « J'aime »

9 « J'aime »

Des organismes communautaires sont inquiets du prix du loyer pour le nouveau centre Sanaaq. On apprend dans l’article que le loyer est de 1.7 millions par année.

December 23rd.

7 « J'aime »

December 27th. From the mountain.

6 « J'aime »

December 29th.

11 « J'aime »

Ok, ouin, ce n’est pas très beau sur la deuxième photo. Les matériaux cheap et les balcons sur toute la longueur donnent la même apparence que les bâtiments étudiants du quartier Concordia. Par contre, j’aime toujours le projet depuis le marché Atwater, où la densité est impressionnante et les détails sont moins visibles.

2 « J'aime »

Every time I see this grouping, in my mind I hear Bob Marley singing “Con-crete Jun-gle.”

January 3rd.

10 « J'aime »

January 4th. Not sure I like the balcons of the “East” tower. A lot of activity here today.

7 « J'aime »

(mon premier post, je viens de découvrir ce forum!)

3 janvier, vue du belvédère du Mont-Royal

16 « J'aime »

Pareil, on dirait qu’ils sont démodés depuis 30 ans alors que la construction n’est toujours pas finie.

Bienvenue! Tu maitrises super bien ton appareil.

2 « J'aime »

If I would have bought a unit at 1111 Atwater, I personally would be disgraced.

What the hell is going on here?

2 « J'aime »

Le 11 Janvier 2021

5 « J'aime »