C’est faux ca. Tout dépend du prix du terrain et de ce que le promoteur veut en faire. Dans bien des cas c’est totalement justifié. Par exemple pour le nouveau siège social de la BNC, la possibilité de faire 25 étages de plus aurait pu changer beaucoup de choses. Un immeuble beaucoup moins trapu avec plus de possibilités en terme de signature architecturale. Pour moi c’est important ca. C’est pas juste une question de fantasme.
1 « J'aime »
La hauteur n’a aucun lien avec les possibilités architecturales. Un bon architecte est capable de faire un bon projet peu importe les contraintes. Un bâtiment élancé n’est pas un gage de bonne qualité, tout comme un bâtiment trapu n’est pas un gage de mauvaise qualité. L’association subjective qui veut que “trapu = mal” est lié au fantasme des hauteurs sus-mentionné et sert à le justifier.
La rentabilité est quant à elle une variable importante dans le nombre d’étage qu’un promoteur va vouloir construire, mais ça n’a pas de lien avec la nécessité urbanistique de construire en grande hauteur. De plus, la valeur du terrain est aussi une variable qui change en fonction de la construction permise. La hauteur (tout comme les autres données à caractère quantitatif du plan d’urbanisme) n’est pas un impératif à atteindre pour rentabiliser, comme l’effet d’une cause; c’est une donnée qui influe sur la valeur, comme une cause qui produit un effet.
1 « J'aime »
Mais est-ce que vous vous êtes déjà demandé si eux, la BNC, c’est ça qu’ils voulaient?
Il y a un coût (important) à faire plus d’étages sans avoir besoin de plus de pied carré.
Le noyau d’ascenseur et d’escalier devient plus important, et inversement la surface de plancher se réduit.
Ça se fait, mais ça prend un budget en conséquence.
Ce qui n’est pas le cas dans la plupart des projets à Montréal, n’en déplaise aux idées de grandeur.
De plus, davantage d’étages = offre d’espace à bureaux qui excède les besoins, donc déprimes les prix.
Non. Plus d’étage et surface moins grande par etage
1 « J'aime »
Ils ont arrêté à 200M net ! On peut penser qu’ils auraient fait autrement s’ils pouvaient
1 « J'aime »
Je propose qu’on transfère les derniers messages dans le fil créé par Vince sur la hauteur des bâtiments, la discussion est intéressante, mais on est sur le fil du Enticy.
1 « J'aime »
En tout cas à Montréal nos immeubles récents les plus moches sont tous dans les 65m. Préfab cheap de mauvais gout et de toutes les couleurs tandis que en général nos batiments récents de 120m et plus sont beaucoup plus respectables terme d’apparence. Comme si le fait de pouvoir batir plus haut incitait les promoteurs à faire plus beau. Hasard?
1 « J'aime »
Dans ton message précédent tu as dit il n’y a aucune nécessité urbanistique OU AUTRE de construire haut. Sans cela je ne t’aurais pas interpellé. Peut être que j’ai mal compris
1 « J'aime »
Oui et non.
Hasard dans la mesure où les deux ne sont aucunement liés.
Il ne faut pas aller très loin dans le monde pour voir des bâtiments de 65m, 120m, 25m, 12m, 4m, d’une qualité architecturale exceptionnelle. Même à Montréal d’ailleurs. La hauteur n’y est pour rien.
Mais peut-être pas hasard dans la mesure où, À Montréal, les plus petits projets sont parfois construits par des promoteurs avec moins de budget et qui sont davantage dans le «fast development», construire vite et cheap le plus de projet possible par année et font d’ailleurs souvent affaire avec des firmes d’architecture qui sont dans la même logique. Un projet de 120 mètres prend beaucoup plus de temps et de réflexion et sont souvent données à de plus grandes firmes.
Wow le Entency est un nain lol.
2 « J'aime »
J’ai l’impression que ce coin de rue va souvent être photographié. Il y a un coté typiquement montréalais dans cet ensemble. Premièrement, il y a la conservation des magnifiques victoriennes en pierre. Ensuite, elles sont surmontées d’un superbe immeuble moderne aux courbes audacieuses et éclatantes. Et finalement, il y a du brute, du massif, juste à coté. Ce qui a pour effet de mettre en valeur le reste.
9 « J'aime »
Je ne vois aucune courbe dans cet édifice, beaucoup d’angles et de lignes droites malheureusement.
4 « J'aime »
Alors une silhouette audacieuse ! Pour le moins !
1 « J'aime »
Autres exemples pas de courbes / courbes.
6 « J'aime »
