Enticy - 23 étages (2023)

Cool, le repatchage du revêtement brisé est en cours!

3 « J'aime »

Il y a trop de gens sur ce forum qui traitent le rendu, qui n’est qu’une interprétation d’artiste du résultat final, comme s’il s’agissait de la parole de Dieu.

Hum, non. Le rendu c’est aussi ce qui est présenté dans toutes les communications officielles, commerciales ou publicitaires. Les acheteurs ont choisi ce bâtiment pour diverses raisons dont l’image du bâtiment. D’ailleurs, il me semble aussi que les CCU se basent sur les rendus ET les descriptions officielles de l’architecture pour rendre leurs décisions.

Pour Enticy, si j’achetais une unité et qu’au final l’apparence extérieure ne ressemble pas tant à ce qu’on m’a vendu dans les coloris ou l’apparence plus légère dans les rendus, je l’aurais un peu mauvaise. Maintenant, de surcroît, je réalise que la superficie vitrée transparente a autant chuté, je suis déçu. On passe de:


A cela (merci @Maxence ):

Je ne trouve pas cela négligeable.

Si finalement le rendu n’est pas si important, ou que l’on doit pas s’y fier; à quoi bon en pondre un si ce n’est pour tromper la population?

9 « J'aime »

Quand on achète sur plan, il est très clairement écrit que les rendus sont a titre indicatifs et non contractuels et que l’apparence peut être modifiée. Aucun promoteur ne garantit à ses acheteurs que les rendus seront le résultat final.

1 « J'aime »

Bon, exactement ce que je disais… :joy:

Je vais me répéter pour que ce soit clair : un rendu est une représentation artistique à des fins démonstratives uniquement. That’s it. That’s all.

Si un acheteur rend visite à un agent immobilier et demande si le bâtiment (et l’entourage) sera exactement comme dans l’image du bâtiment, savez-vous ce qu’il dira ? «Monsieur/Madame, le rendu est uniquement à des fins de démonstration.» Alors tant pis pour l’acheteur il pense que c’est une garantie.

Hum, non mon ami. Le CCU demande que des échantillons des matériaux soient fournis, ou des photos des matériaux. Les documents qui sont fournis au CCU ont des rendus plus techniques, des choses qui montrent des volumes et des ombres qui seront projetées. Par example:

Les rendus qui sont montrés au grand public sont uniquement à des fins de marketing. La plupart du temps, les rendus sont réalisés par une compagnie externe et non par le firme d’architectes qui a dessiné les plans.

Pourquoi? Parce qu’ils se spécialisent dans l’art de rendre le bâtiment plus sexy, plus vendeur! Ca explique pourquoi que dans les rendus les bâtiments auront l’air plus hauts, plus lumineux, plus propres, des perspectives impossibles, etc. C’est malhonnête jusqu’à un certain point, mais c’est comme ça.

Marketing & money!

52af731eecad04801a6e411e

7 « J'aime »

Ils n’avaient pas le choix de réduire la superficie de vitrage à mon avis: ils ne vont pas vitrer les murs mitoyens (entre deux condos) d’après moi.

1 « J'aime »

Avancement des travaux en ce dernier jour avant les vacances de la construction.

10 « J'aime »

@Mondo_Grosso @Archie

Les rendus sont quand mêmes réalisés selon les plans et les données des architectes; et sont aussi parfois réalisés par le cabinet lui-même. Je ne sais pas si c’est le cas pour Geiger Huot; mais il m’apparaît quand même que c’est le promoteur et/ou l’architecte qui a le dernier mot sur le livrable qu’est le rendu 3D. Il y a donc quelqu’un qui prend la décision d’accepter les rendus tels quels et de présenter au public.
En parlant de Geiger Huot, ils ne sont pas connus pour faire des projets de très haute qualité; quoiqu’ils ont dessiné le Gallery; mais au moins en majorité leurs bâtiments ressemblent très fortement à leurs rendus. C’est d’autant plus décevant ici.

Maintenant, que ce soit légal ou toléré c’est une chose; que l’on l’accepte collectivement comme société est une autre.
Je trouve la comparaison avec un Big Mac hors propos: si vous admirez le Big Mac plus de 30 secondes dans sa boîte ouverte, je vais croire qu’il y a un problème avec vous. Le burger aura d’ailleurs fort sensiblement le même goût que vous l’achetiez à Montréal, Sudbury ou Gaspé pour quelques dollars. Cela n’a rien avoir avec un investissement de plusieurs centaines de milliers de dollars, dans lequel certains vont y habiter et vont y subir les contretemps d’avoir crû acheter un produit qui est différent.

Je trouve déjà scandaleux que sur plan ce soit la superficie brute qui soit utilisée dans le neuf; comme si on achetait les murs extérieurs ou mitoyens avec les parties communes; mais dans le cas du Enticy, les changements ne sont pas seulement qu’esthétiques. La superficie vitrée des appartements sur RL et Mackay a beaucoup chuté; alors que je me souviens très bien au bureau des ventes début 2020 qu’on vendait des fenêtres de plein pied complet. Au final, c’est du classique des plus classiques. C’est surtout cela qui me dérange.

Et avant qu’on me dise que c’est toujours comme cela dans le neuf; je dirai que parfois oui, parfois non; et surtout rarement à ce degré d’altération. Nous avons acheté sur plan un appartement; ailleurs que Montréal certes; il y a quelques mois, et les vendeurs nous ont clairement indiqué ce qui n’était pas forcément représentatif dans les rendus vs la livraison future; et nous ont contacté pour nous prévenir de changements mineurs il y a trois semaines. La livraison est prévue pour la fin d’année.

@GMRFan
Non je ne pense pas. J’ai vécu dans l’Hexagone 2 quelques mois sur la façade donnant sur le canal, et les murs rideau vitrés intègrent les cloisons entre appartements:

C’est d’ailleurs le seul point positif que j’ai sur ce bâtiment: l’effet depuis l’intérieur est fort réussi. Si ca a été fait pour un projet locatif plutôt bof de Devimco, ca pourrait tout à fait être fait pour un projet de condos plus hauts de gamme en centre-ville. Je m’attendais clairement à quelque chose de similaire pour l’Enticy. C’est une histoire de coûts; et à mes yeux cela fait baisser grandement la qualité du projet; hormis pour les promoteurs bien entendus. On a bien fait de passer notre chemin avec mon mari…

J’ai aussi envie d’ajouter que probablement 20% des discussions ici n’auraient pas lieu si on ne se fiait pas un tant soit peu aux rendus pour se faire une opinion des futurs projets. Il y a eu récemment des rendus plus détaillés pour Odéa qui semblent plus correspondre au réel produit fini, alors que la construction du projet vient à peine de débuter. Je ne comprends pas comment Omnia et Claridge continue d’utiliser des rendus dépassés alors que le produit commence à apparaître aux yeux de tous et est très largement différent de ce qui était proposé.
Ca me paraît trop simple de dire que ce n’est qu’une vision d’artiste et de battre cela du revers de la main: ce n’est vraiment pas exempté de critiques.

7 « J'aime »

Les rendus sont effectivement à titre indicatif, mais peu importe ce que le promoteur écrira dessus, ça peut très clairement le lier contractuellement. Il y a une limite à en diverger. C’est comme tout matériel promotionnel: dans la mesure où c’est annoncé dans la pub et non contredit dans un contrat subséquent, l’acheteur a une attente légitime à obtenir le produit annoncé.

Habituellement, le contrat de vente va inclure une liste d’inclusions et de finis et cette liste-là a préséance sur le rendu, on s’entend. Souvent par exemple, cette liste-là ne discutera pas de l’enveloppe du bâtiment et se limitera à dire des trucs du genre “balcon avant”, “fenêtres double vitrage”, etc. Si le contrat n’en dit pas plus mais que tout le matériel promotionnel fait mention de mur rideau vitré du plancher au plafond, le promoteur serait bien mal parti d’aller mettre un mur opaque avec une seule fenêtre de 3’x3’. Le rendu est du matériel promotionnel dans ce contexte.

3 « J'aime »

De plus, du côté de la ville, jusqu’à quel point on peut dévier de ce qui a été déposé à la ville au permis, sans devoir demander une révision… Juste à prendre le nombres de commentaires des PPU sur le type de matériaux, l’orientation et la forme des fenêtres, les motifs de mur rideau, les garde-corps etc…

Ici on est passé à complètement vitré plancher plafond sur toute la largeur des volumes, à bariolé verticalement et horizontalement avec 2 couleurs… Le nombre de meneaux ou leur espacement auraient changé ou la couleur du verre aurait été différente, personne en aurait fait un cas. Sauf qu’on est presque rendu avec un projet différent visuellement.

C’est comme si dernière minute, on avait décider de faire le Laurent & Clark phase 2 en bleu pâle 2 ton au lieu du noir…

1 « J'aime »

11 « J'aime »

The dark side of the moon:


13 « J'aime »

August 3rd. More windows going up

8 « J'aime »

Je trouve ça déprimant, on dirait un bug dans la matrice.

3 « J'aime »

Ces deux projets sont une honte sur ce boulevard de « prestige ».

3 « J'aime »

Question de goût, sans doute, mais je ne trouve pas. J’aime bien ces deux projets. Ça peut toujours être mieux, évidemment, mais je trouve le Dorchester élégant et le Enticy quelque peu original malgré ses défauts.
Le Holiday Inn juste à côté ou même les Rocabella sont selon moi pas mal plus ordinaires, si on est pour comparer les récents bâtiments sur R-L.

5 « J'aime »

J’abonde dans le même sens. Ce ne sont pas du tout des projets qui nuisent à l’image du boulevard. Ce ne sont peut-être pas des chefs-d’oeuvre, mais je trouve ces deux projets beaucoup plus élégants et prestigieux que le Holiday Inn d’une part en effet, et, même si je sais que c’est un avis bien impopulaire; à des lieues au-dessus des deux furoncles incontrôlés, difformes et ridicules du YUL, qui à ce jour trônent toujours en tête de mon palmarès de la plus grosse (et beaucoup trop visible) honte architecturale du centre-ville des 15 dernières années. Si seulement le Enticy et le Dorchester avaient pu être bâtis en face pour au moins les voiler de la vue du Belvédère… :’(

Totale incompréhension comment on a pu laisser construire ces choses là.

2 « J'aime »

Moi j’adore ces 2 projets, je trouve le mix entre différentes époques avec les maisons en avant et matériaux vraiment réussit.

1 « J'aime »


7 « J'aime »

6 « J'aime »