L’article fait une erreur que moi j’aime pas et que je vois beaucoup trop souvent.
Sprawl =/= greenfield développement. Tout le monde semble confondre ces deux. Le plateau été un développement greenfield, ainsi que Manhattan et en fait l’entiereté du monde bâti. L’expansion du périmètre urbain est en effet un réponse au crise de logement, par contre il ne faut pas gaspiller ces nouveaux terres avec l’etalement urbain. Il faut construire dense, intelligemment, avec des services.
Dans les faits, “Infill development” pis “densification” c’est plus long a faire que l’expansion sur des terres vide en banlieue, ca a toujours été le cas et ca va toujours l’être. C’est pour ca que je suis énormément content avec les projets comme Urbanova, Solar Uniquartier, le nouveau quartier de 2000 logements aux promenades par exemple.
Ya quelques année j’etait un militant pour la ceinture verte en ontario et la protection des terres agricoles au Quebec. Maintenant, je trouve que c’est beaucoup plus nuancer comme enjeu. Pendant qu’on milite pour proteger les terres agricole à Laval et Mississauga, il y a chaque anner des terres cultivable qui sont abandonner au Lac-Saint-Jean, Bas Saint-Laurent, Estrie, Abitibi, Eastern Ontario etc. Plutôt qu’un protection rigide des terres en milieu urbain, je pense qu’il faudrait plutôt compenser les pertes a cause du développement par la réactivation des terres abandonner en région (prêts du gouvernement, support par les taxes ou des actions direct par les développeurs). Non seulement ca maintien un niveau de production agricole interessant, mais c’est un transfer de richesse direct entre les grandes villes et les régions beaucoup plus pauvre.
Also, the article makes a strange comparaison.
One study found that between 1992 and 2015, global urban land expanded by 380,000 square kilometers (about 146,700 square miles) — and as a result, somewhere between 410,000 and 670,000 kilometers of natural land cover was lost.
We are clearly talking about solving housing issues in the developed world in this article, but here this figure is clearly related to the developing world. No where in western countries has agricultural land increased in the last 30 years, everywhere it has fallen. Just because in the last 30 years Brazil has opened up hundreds of thousands of hectares of amazon forest to be farmed does not mean it’s the consequence of an expanding urban area in Rio or Los Angeles. In North America you could probably compensate all new sprawl with reactivating abandoned fields for a decade before you need to cut down 1 tree that wasn’t cut down by an ancestor before you.
Ont le fait déjà dans quelques régions.
Des terres agricoles, abandonnées depuis des décennies, de nouveau cultivées | Radio-Canada
Petit visualisation: A la densité de logements du quartier UMANO à Levis (environ 6,000 logement / km2) on pourrait construire 40000 logements dans ce carré à Québec (un nouveau brossard entier, sur 1/3 du surface).
C’est une manière de framer les choses. Il ne mentionne pas les développeurs qui restent volontairement assis sur leurs terrains pendant des années volontairement en attendant que la valeur monte. Aussi, la barre est moins haute en banlieue à cause que la valeur inférieure des terrains et des garanties que les contracteurs doivent déposer.