Le bâtiment respecte à 100% les règlements urbanistiques de Griffintown. Est-ce à dire que la réglementation est à revoir?
Clairement, car la règlement actuelle à fait que tous les promoteurs ont maximisés leur terrain, donc toute le max de hauteur, toute le max qui nous a créer des boites collées une sur l’autre. De plus, ici la phase 5 est juste beaucoup trop massive. Le promoteur aurait eu une autre parcelle voisine avec le même zonage, on aurait eu une autre énorme volume de 20étages qui remplis tout l’espace.
On aurait autorisé la même quantité de logements mais différemment disposé ‘‘volumétriquement’’ parlant, on aurait pu avoir quelque chose de moins imposant. Est-ce qu’on aurait pu demander un changement de volumétrie, mais accepter certaines exception de hauteur ? Sauf qu’on est à Montréal où être flexible et trouver un juste milieu n’est pas quelque chose qui est prescrit. Du moment qu’on aurait augmenté la hauteur, on trigger un changement de zonage et plein de mesures et de délais.
La ville doit réellement revoir certaines de ses méthodes d’approbation de projets. Si le projet fait du sens, mais sors des contraintes administratives approuvée il y a 30ans, il faudrait avoir un mécanisme pour compenser, sans devoir niveler vers le bas. Ici, on aurait voulu faire plus slim, on aurait trigger un changement de zonage, le 20-20-20, etc. Alors qu’on aurait pu simplement imposer certaines redevances du privé envers la ville.
Vous voulez prendre plus de hauteur ? Alors vous devez payer pour un équipement public, ou payer pour la réfection de la rue sur laquelle vous être, etc. Dans d’autres villes, ce genre de retour du privé envers les villes, pour faire accepter certains aspects ‘‘hors norme’’ d’un projet, sont monnaie courante.
l"un des chantier les plus sale que j’ai vu a Montreal!
L’entrée de garage est vraiment immense, pourtant sur une rue à sens unique très étroite avec piste cyclable. Ce sera tout un défi de maintenir une harmonie piéton, cycliste et voiture à cet endroit.
La rue des Bassins aurait dû être élargie au moment du plan maître pour un bus qui aurait été le 35 et une piste cyclable conviviale. Maque de vision.
Je crois que le but d’une entrée de garage aussi large est de pouvoir y accueillir les camions de déménagement ou de services sans bloquer l’accès aux autres automobilistes
Et p-ê aussi pour y entreposer les bacs de matières résiduelles en attendant la collecte
L’arrondissement a modifié plusieurs articles de son règlement d’urbanisme pour obliger la mutualisation de cases de stationnement et pour obliger l’entreposage des bacs sur le domaine privé
Dépendant quand le promoteur a déposé sa demande de construction, il est p-ê obligé de respecter un ou les deux articles
On peut voir l’a grandeur de l’entrée par rapport au véhicule dans le plan d’ensemble
Et il manque tout le verdissement autour des deux phases
J’espère que le terre-plein central avec les 3 arbres sera construit. Il permetterait d’amoindrir l’impact visuel des deux grandes portes de garage en devanture.