Malheureusement, ou heureusement selon d’autres, la politique n’a presque aucun leviers sur la qualité de l’architecture.
Mais clairement il manque de leviers. Nous sommes tous, citoyens, politiciens et fonctionnaires, spectateurs de l’enlaidissement accéléré de notre ville.
C’est le promoteur qu’il faut blâmer. La Ville a peu de moyens pour exiger des améliorations après coup.
Faut blâmer le mec sur l’acide qui a dessiné l’immeuble et qui n’a aucune conscience du verbe “to edit” . On sait que la politique ne peut pas faire grand chose sur l’architecture , mais laisser pousser des horreurs comme ça et des boîtes de verre partout , ça montre peu de volonté de la part de la Ville .
C’est Canvar qu’il faut blâmer parce que c’est lui qui paie, qui choisit les concepteurs et qui décide des matériaux avec la seule vision de rentabilité. Encore une fois la Ville n’a pas le pouvoir d’intervenir une fois le permis accordé, à moins que le constructeur ne respecte pas les conditions attachées à l’entente. Entendu que la municipalité n’a pas le personnel, ni les moyens légaux ou le budget pour imposer des normes esthétiques (arbitraires) non clairement définies dans le contrat qui vient avec le permis.
J’ai bien peur de voir ce qu’ils vont faire en éclairage architectural 
Probablement rien !
The city does have partial blame for this, they do have quality controls in place but they never or hardly use it. They could’ve asked the developer to use higher quality materials (they have that right) but decided not to. The developer, as usual, cheapens shit out last minute and then we get a hideous result like this. I put more blame on the developer, but the city also has tools at their disposal to ensure better quality buildings and nicer ones get built.
Je crois que ça doit plutôt être mis directement dans le règlement d’urbanisme.
Si le projet est de plein-droit, la ville peut difficilement bloquer le projet avec des demandes. Si le projet nécessite des dérogations, la ville a un levier pour négocier. Si le règlement est clair sur certains matériaux, là aussi le promoteur n’aura pas de choix. Le CCU, comme son nom l’indique, est uniquement consultatif. Les recommendations ne peuvent pas nécessairement bloquer un projet si la ville n’a pas un levier suffisant.
Cependant la marge est mince avec un règlement trop contraignant. Le Plateau a de grandes exigences sur les matériaux, mais a parfois des critiques comme quoi ces exigences font exploser les coûts.
Il y a aussi la différence entre les plans et rendus… Et le résultat. Ce sont des technicalités parfois difficiles à évaluer et à demander des corrections, à moins d’être très précis dans le permis de construction.
Je me demande si on ne pourrait pas au minimum codifier l’uniformité des panneaux en béton préfabriqués. Juste là, je crois qu’on pourrait apaiser une grande part des critiques des projets à Montréal. Ces panneaux peuvent être beaux, on a plusieurs exemples en ville.
See, had they just stuck with the aluminum panels rather than prefab, the project would’ve been 100x better.
what is prefab?
The concrete panels
