7480, boulevard Taschereau - 8 étages (2021)

Bertone souhaite réaliser un projet de 8 étages et 91 logements sur un terrain situé à l’angle des boulevards de Rome et Taschereau.

Informations

Nom:
Emplacement: 7480, boulevard Taschereau
Hauteur: 8 étages
Architecte: Neuf Architectes
Promoteur: Développements Sicam (Bertone)
Début et fin de la construction:
Autres informations:

  • 91 logements
  • Lors de la séance de décembre 2020, le CCU recommande au CM de reporté la décision, jugeant que l’immeuble est trop haut considérant le cadre bâti. On recommande 4 étages.

Sources des informations:

Autres images:

3 Likes

Ouin, 8 étages serait très bien sur un boulevard si large. Dommage que ne peut voir un rendu.

En regardant le projet du 8555 Quartier, j’ai de la misère à comprendre la logique de la ville. Elle permet un édifice de 6 étage alors que la réglementaion en prévoit 4 sur Quartier en disant que le boulevard est assez large pour le permettre, mais elle réduit ce projet de 8 à 4 sur un boulevard encore plus large… ¯_(ツ)_/¯

La différence à mon avis tient au fait que le boulevard Du Quartier est un développement qui part de rien et n’a pas de voisins alors que, quand on regarde Taschereau, les rues adjacentes font du 2 étages (surtout des unifamiliales). Ça jure un peu plus un immeuble de 8 étages dans la cour d’une unifamiliale sur San Francisco que sur Du Quartier, disons. Et les quartiers adjacents à Taschereau dans ce coin-là ne risquent pas d’être redéveloppé de sitôt.

Celà étant dit, je suis d’accord que 8 étages en bordure du boulevard comme ça ce n’est vraiment pas exagéré. Si on veut exiger moins de hauteur en bordure de Tisserant, soit, mais le boulevard mérite plus de densité.

Les unifamilales de San Francisco sont à 250 m du site, ça serait un argument un peu faible. Mais lle projet est en biais avec l’Hotel de Ville, peut-être que ça gênerais la vue à partir du bureau de quelqu’un ? :rofl:

Extrait de la séance du 23 mars. Projet refusé.
J’essais d’imaginer la proposition selon ces commentaires… pas évident.

CCU-20210210-3.2 Plan d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA) 2020-00215 –
7480, boulevard Taschereau – lot 2 255 062 – construction – Bâtiment mixte de
huit (8) étages comprenant quatre-vingt-onze (91) logements – DISTRICT 5
Considérant qu’une demande a été déposée pour la construction d’un bâtiment mixte de huit (8) étages comprenant quatre-vingt-onze (91) logements;
Considérant que la proposition ne respecte pas de façon satisfaisante les objectifs et critères du
chapitre 2 sur les aires TOD du règlement sur les PIIA, notamment les suivants : 2.4, 2.4.6, 2.4.13,
2.4.14, 2.10.4, 2.12.2, 2.12.6 et 2.16.5;
Considérant que cette intersection est une des plus importantes de l’axe Taschereau et présente des préoccupations quant à la planification de l’implantation de nouveaux bâtiments dans le cadre du redéveloppement du boulevard Taschereau;
Considérant le volume imposant du bâtiment ne permettant pas une intégration harmonieuse en
fonction du contexte bâti à proximité;
Considérant le taux d’implantation au sol important du bâtiment;
Considérant une implantation excessivement rapprochée des voies publiques qui ne permet pas un aménagement convenable du terrain;
Considérant que les espaces libres au sol sont soit très réduits, en marge avant, ou occupés
essentiellement par des aires de stationnement, dans les autres marges, et qu’il y aurait lieu de bonifier les superficies végétalisées au sol et les plantations d’arbres, notamment en bordure des rues;
Considérant que l’espace servant à la collecte des matières résiduelles n’est pas dissimulé par un
enclos afin d’en limiter sa visibilité depuis la voie publique;
Considérant que les allées de circulation et les aires de stationnement, telles que proposées, présentent un enjeu de fonctionnalité et que leur configuration respective doit être revue, notamment au niveau de l’allée de circulation à sens unique et de l’accès au stationnement souterrain.
En conséquence :
Il est proposé par Mme Judith Bonvouloir
appuyé par M. André Bourgault
Et résolu que le CCU recommande au conseil municipal de REFUSER la présente proposition.
Une proposition révisée devrait, notamment, apporter des modifications aux éléments suivants :
 Modifier les voies de circulation pour les rendre à double sens de manière à ce que la circulation
sur le site soit plus fonctionnelle et sécuritaire;
 Revoir l’entrée au stationnement souterrain de manière à éliminer le virage en « U » à partir de
l’accès du boulevard de Rome;
 Dissimuler l’espace servant à la collecte des matières résiduelles par un enclos afin d’en limiter sa visibilité depuis la voie publique;
 Augmenter le recul du bâtiment par rapport aux deux (2) voies publiques afin d’augmenter la
plantation d’arbres et d’arbustes dans les marges de recul;
 Déplacer les arbres proposés dans la servitude de la conduite d’égout pluvial et augmenter la
plantation d’arbres et d’arbustes dans les marges et cours latérales et arrière;
 Diminuer le taux d’occupation au sol du bâtiment;
 Diminuer le volume du bâtiment, notamment, en réduisant le volume des deux (2) derniers étages
par rapport aux étages inférieurs.
ET en référence au concept illustré par les documents suivants :
 Brochure de présentation 12401 par NEUF Architectes, datée du 20 novembre 2020, telle que
reçue le 20 novembre 2020, 40 pages;
 Annexe 1 – Formulaire de demande PIIA, 1 page;
 Annexe 2 – Procuration à NEUF Architectes par 7480 Taschereau Boul. L.P., datée du
4 septembre 2020, telle que reçue le 20 novembre 2020, 1 page;
 Annexe 3 – Analyse PIIA et SEDD, préparée par la firme BC2, datée du 18 novembre 2020, telle
que reçue le 20 novembre 2020, 48 pages;
 Annexes 4 et 5 – Certificat de localisation, préparé par Pierre De Beaumont, arpenteur-géomètre
(De Beaumont), dossier D23557, minute 31 727, daté du 27 juin 2019, telles que reçues le
20 novembre 2020, 6 pages;
 Annexe 6 – Plan topographique, préparé par François Tremblay, arpenteur-géomètre (Bérard
Tremblay), dossier 30 702, minute 36 089, daté du 17 mars 2020, telle que reçue le
20 novembre 2020, 1 page;
 Annexe 7 – Plan de coupe et de conservation, préparé par la firme BC2, daté du 18 novembre 2020,
telle que reçue le 20 novembre 2020, 7 pages;
 Annexe 8 – Bilan forestier révisé, préparé par la firme BC2, daté du 17 novembre 2020, telle que
reçue le 20 novembre 2020, 14 pages;
 Annexe 9 – Évaluation environnementale de site – Phase I, préparée par le Groupe Ortam inc.,
datée de mai 2020, telle que reçue le 20 novembre 2020, 68 pages;
 Annexe 10 – Évaluation environnementale de site – Phase II, préparée par le Groupe Ortam inc.,
datée de mai 2020, telle que reçue le 20 novembre 2020, 122 pages;
 Annexe 11 – Plan d’implantation, préparé par François Tremblay, arpenteur-géomètre (Bérard
Tremblay), dossier 30 702, minute 36 718, daté du 16 novembre 2020, telle que reçue le
20 novembre 2020, 1 page;
 Annexes 12a et 12b – Plans d’éclairage normal et réduit, préparés par Jack Amar, (Signify), datés
du 18 novembre 2020, telles que reçues le 20 novembre 2020, 12 pages chacun;
 Annexe 13 – Plan d’aménagement et de drainage du site, préparé par M. Michaud, (CLA – Experts-
Conseil inc.), dossier 20044, daté de septembre 2020, telle que reçue le 20 novembre 2020, 1 page;
 Annexe 14 – Lettre d’engagement des crédits SEDD, préparée par Claudio Bertone, datée du
20 novembre 2020, telle que reçue le 20 novembre 2020, 2 pages;
 Annexe 15 – Étude d’impact fiscal, préparée par la firme BC2, datée du 19 novembre 2020, telle
que reçue le 20 novembre 2020, 24 pages;
 Annexe 16 – Avis technique en circulation, préparé par Cima+, daté du 20 novembre 2020, telle
que reçue le 20 novembre 2020, 21 pages.
ADOPTÉE À L’UNANIMITÉ

https://www.brossard.ca/in/rest/annotationSVC/Attachment/attach_cmsUpload_2d877d61-f180-4959-9891-0f717daa20ee

1 Like