7 « J'aime »
C’est pas vraiment beau. C’est un peu triste d’avoir approuvé ce projet sur la rue Saint-Denis.
Omg totalement d’accord !! Un stationnement étagé aurait été plus approprié n’est ce pas ??
Ce n’est pas vraiment une architecture du calibre de St-Denis, faut admettre. J’aurais également espéré un meilleur projet. La maçonnerie est particulièrement banale. Les insertions latérales font “cheap” et montrent qu’on ne savait pas vraiment quoi faire pour améliorer le tout, mais qu’il manquait quelque chose - et qu’on a encore échoué à véritablement matérialiser le retrait volumétrique promis en rendu. La bande foncée en façade, qui ne tourne pas le coin et dont on n’a également pas procédé au retrait, devient superflue, en plus de ne pas se répéter aux balcons du premier - et est incohérente avec le geste ornemental au sommet. Les fenêtres sont surmontées d’un linteau - mais pas les alcôves, ce qui est également étrange. Les blocs en fond d’alcôve n’ont aucun rapport avec le reste de la façade et sont trop foncés et bleutés. Heureusement, la composition est “clean”, ce qui sauve un peu la mise. Je ne crois pas que de critiquer ce projet veut automatiquement dire qu’on aurait donc dû faire un stationnement étagé. Il est absolument légitime, et même fondamental, d’avoir à l’oeil la qualité architecturale, surtout sur de grandes artères.
Ce n’est pas parce qu’un projet existe, crée du logement et remplit une dent creuse qu’on espère être comblée depuis longtemps qu’il est automatiquement bon et adapté, et présente une plus-value. Ici, un effort supplémentaire aurait bel et bien dû être fait. C’est un petit projet qui aurait pu être beaucoup plus soigné. Pour le moment, c’est cute, mais pas pour des raisons architecturales - seulement parce qu’on trouve que “ça fait propre”. Parce que c’est neuf. Pour le moment.
Attention avec le ton des commentaires : ce sarcasme est à la limite de l’irrespectueux.
1 « J'aime »