Insulter des dizaines de residents de “NIMBY” est simplement irrespectueux.
Que vous ne soyez pas d’accord avec les revendications des résidents, c’est votre choix. De les insulter, c’est autre chose.
Les valeurs humaines sont quelque chose que vous garderiez à entretenir plutôt que de commenter avec dédain les actions -légitimes- de résidents qui aimeraient un meilleur projet pour le quartier.
Je rappelle que lorsque les élus décident de donner des dérogations majeures, il serait juste d’avoir une vraie contrepartie pour les résidents.
Un couloir de 5m de largeur pour aller au Canal quand on donne des dérogations aussi majeures, merci de revoir l’ordre de grandeur.
Quand a comparer une réalité de 2012 a celle de 11ans plus tard, quand le quartier est habité. La aussi, on aimerait plus d’honnêteté intellectuelle.
Une fois de plus, le promoteur a ouvert des zones pour rendre la voix démocratique plus difficile au peuple. Mais nous allons nous battre jusqu’au bout car nos résidents et notre quartier méritent mieux.
Pas mal certain que c’est l’exemple parfait de nimby-isme d’acheter un condo dans dans une tour qui donne sur un terrain construisible et ensuite s’opposer a ce qu’on construise sur ce meme terrain.
Réalisez-vous que si le promoteur n’obtient pas la dérogation, ce qui va être construit va être nettement inférieur à ce qu’on va avoir AVEC la dérogation? Le promoteur ne va pas se gêner pour construire sur l’ensemble du terrain sans aucune concession à la ville.
Donnant-donnant c’est gagnant-gagnant, car le compromis est souvent la meilleure façon d’éviter le perdant-perdant, dans un affrontement basé sur la loi du plus fort.
Exactement ce qui s’est passé avec le projet sur la rue Eleanor.
Les dérogations ont été refusées en référendum. Le projet particulier (résidentiel sur 9 étages) n’aura pas lieu, mais un projet d’hôtel de 5 étages sera construit à la place, car c’est permis de plein droit dans le règlement d’urbanisme. Les travaux vont commencer d’ici la mi-mai.
Certaines personnes opposées au PPCMOI pensaient que refuser un projet voulait dire pas de construction. Elles disaient même que le promoteur blufflait quand ce dernier leur a présenté le projet de plein droit. Maintenant, certaines personnes demandent un nouveau projet résidentiel, car elles viennent de se rendre compte qu’un hôtel va apporter son lot de désagréments. D’ailleurs dans le PPCMOI, il y avait une marge latérale de recul pour se dégager de la cour arrière de la coop l’Esperluette, Dans le projet de plein droit, cette marge n’existe pas, le promoteur va construire à la limite de son lot. Sinon, pour le reste de la population, il y aurait eu un nouveau CPE, ou du moins une garderie, un plus grand espace vert public, une garantie de protection de l’immeuble de l’ancienne St. Ann Nursery.
De plein droit, ces limites vous paraissent “meilleures” que le projet actuel proposé?!
La peur ne devrait pas être la principale raison d’une prise de décision.
Finalement, je constate qu’il y a un manque de respect flagrant dans la façon dont ce thread est laissé faire, insulter des résidents de “nimby”, encore une fois, c’est assez médiocre.
Le promoteur ne va pas laisser un terrain payé 20 M$ vacant. Il y aura un projet. Pour les écuries, ce n’était pas seulement un PPCMOI, mais aussi un changement aux paramètres du Plan d’urbanisme. Le projet particulier a été retiré à la suite de la phase de consultation publique où toute personne peut d’exprimer sur le projet même si elle n’habite pas dans les zones autour du projet (l’étape qui suit la 1re lecture du projet en conseil d’arrondissement) . Rien n’empêche le promoteur de présenter un nouveau projet particulier ou un projet de plein droit
Exemple de projet de plein droit pire que le PPCMOI présenté (maintenant, selon certains résidents qui avaient voté contre le projet) : le projet d’hôtel de la rue Eleanor
Le bâtiment sera moins haut, mais il n’y a aucun gain pour la communauté (dont pas de garderie/CPE, pas marge de recul latérale par rapport à la coop l’Esperluette, pas de garantie de restauration de la St. Ann Nursery), même pas de cotisations financières au RMM, puisque c’est un hôtel, un usage commercial.
Mais il y aura des nuissances à venir pour les voisins que le va-et-vient d’un hôtel amène. Les opposants pensaient à tort que refuser des dérogations d’un projet particulier égale pas de construction, que la Ville allait racheter le terrain. La Ville n’a pas d’argent pour acheter tous les terrains vacants de Griffintown. La pépine sur le site du projet de l’hôtel Eleanor devrait arriver d’ici la mi-mai. (et non, l’arrondissement ne peut pas refuser d’émettre un permis de construction pcq’il y a déjà trop de travaux dans le secteur)
Le PPU Griffintown couvre jusqu’à la rue Georges-Vanier, peu importe si le secteur à l’Ouest de la rue des Seigneurs se nommait historiquement Petite-Bourgone.
Aussi, les immeubles à condos du projet Le Canal (incluant le 2000 rue des Bassins) (497 condos) et la coop Tiohtiake sont le fruit d’un article 89 de la charte de la Ville de Montréal + un PPCMOI
L’article 89 est invoqué quand le promoteur veut bâtir plus haut que le plan d’urbanisme afin de modifier les paramètres. Plan d’urbanisme = 25 m, le 50 rue des Seigneurs a 44 mètres, le 2000 rue des Bassins a 31 mètres! Respectivement 19 et 6 mètres au dessus du plan d’urbanisme!! Seule, la coop a 25 mètres.
Aussi, le projet n’était même pas annoncé, juste en phase de lobbying que vous avez demandé comment vous opposer au projet… Ceci me dit que l’idée était déjà faite de s’opposer au projet peu importe ce que le promoteur allait proposer comme projet particulier.
Avril 2021 :
Aussi, les paramètres d’un projet de plein droit, c’est la colonne du milieu
Un usage C.2C = commrecial de catégorie 2 (inclut catégorie 1) sur tous les étages (le 2e C)
Un usage I.3 = industriel de catégorie 3 (inclut catégories 1 et 2)
Plus le chiffre est gros, plus les surfaces sont grandes et plus la liste de commerces et d’industries admissibles est longue
Hauteur de 20 mètres max
Le nombre de logements ne s’appliquent qu’à la catégorie H (résidentiel). Un hôtel n’est pas de catégorie H, mais C. La raison du pourquoi on voit le nombre de logements est que (si je me souviens bien), la catégorie H incluait les hôtels avant les modification au règlement d’urbanisme pour encadrer les AirBnb dans l’arrondissement. Et une chambre d’hôtel n’est pas un logement au sens de la loi.
Donc, de plein droit, le 1990 pourrait être un hôtel de 20 mètres de haut, avec autant de chambres que le promoteur pourra fitter sur 70% (implantation) du terrain. Aussi, puisque le promoteur n’est pas obligé de donner des contreparties pour des dérogations dans un projet de plein droit, il pourra construire un mur de 20 mètres de haut à 4 mètres de la limite de son lot., tout le long du côté est (au lieu de construire à 5,2m et de se distancer vers le canal et vers les étages supérieures. Donc plus près du 2000 rue des Bassins. La vue sera encore plus bloquée pour les résidents du 2000 rue des Bassins qui ont des fenêtres donnant du côté Ouest.
Certaines personnes disaient que le projet résidentiel allait créer de la circulation dans le secteur… attendez de voir avec le va-et-vient d’un hôtel… et imaginez que le pomoteur fasse un partenariat avec l’Arsenal pour attirer des clients!
Pour terminer, il n’y aucune consultation publique obligatoire pour des projets de plein droit. Les citoyens n’auront rien à dire. L’arrondissement a l’obligation d’octoyer les permis de construction si le promoteur respecte les paramètres dans le règlement d’urbanisme et le zonage lorsqu’il présentera ses plans d’implantation et d’intégration architecturale (PIIA). Si l’arrondissement refuse, il s’expose à des poursuites judiciaires.
Le processus d’approbation des PPCMOI et PIIA est encadré par la Loi sur l’aménagement et l’urbanisme (une loi provinciale)
Aussi, une dérogation est juste une dérogation à certains paramètres du règlement d’urbanisme, pas des dérogations à n’importe quoi et n’importe comment, Dans le cas de ce projet, le promoteur respecte le plan d’urbanisme.
Il y a des mois, parfois des années d’échanges entre les municipalités et les promoteurs avant que les projets particuliers soient présentés aux citoyens lors des conseils.
Sinon, lisez le PPU Griffintown pour comprendre pourquoi l’outil du PPCMOI a été privilégié pour le développement de Griffintown ou le Bilan sur le PPU Griffintown (sur le site de l’OCPM)
Il faut comprendre que le développement d’un projet en amont est plus compliqué que ce qu’on voit. Il y a beaucoup de discussions et d’étapes qui détermine la ce qui est possible et ce qui ne l’est pas. On veut tous le meilleur projet possible, mais il faut choisir ses combats. C’est justement le rôle des fonctionnaires et des élus, qui cherchent à obtenir le plus de gains possibles.
C’est correcte de trouver que les gains ne sont pas les bons ou encore insuffisants, mais encore faudrait-il en proposer sans s’opposer farouchement à tout projet. Je suis d’accord avec Scarlet sur ce point, l’opposition est apparue avant même la présentation du projet, sans chercher à dialoguer avec les instances, sans chercher à bonifier le projet.
En effet, mais n’oubliez pas que l’opposition est la seule voix à se faire entendre, puisque par défaut, une acceptation n’a pas à se faire entendre. De plus, l’implication citoyenne dans les comités me semble une meilleure alternative. Le CCU, par exemple, qui a donné un avis favorable au projet, est notamment composé de citoyens où de réels échanges constructifs prennent place.
Je confirme que je trouve le système de tour de passe passe des PPCMOI pas vraiment citoyen, peu importe le projet en question.
Nous sommes tous résidents dans le quartier et savons que ce terrain fait partie de discussions très intenses. Au prix ou le propriétaire actuel veut le vendre, il est certain qu’un promoteur n’aura pas le choix que de rentabiliser au maximum. Donc sur ce point, nous nous attendions a un projet peu qualitatif.
Nous avons, en tant que résidents, envoyés de nombreux courriels aux élus pour participer aux discussions. Ceci a été rejeté de nombreuses fois.
Nous avons tout tenté, y compris se déplacer en personne. Les élus ont refusé.
Finalement, bien que je comprenne vos arguments, nous pensons quand meme qu’il s’agit d’un mauvais projet et que nous voulons des projets de meilleure qualité pour le quartier.
Le zonage actuel de ce terrain est restrictif et ne permettrait pas la construction d’un projet rentable autrement que des condos.
Sur ce point, cela devrait donner un levier suffisamment grand a nos élus pour obtenir un meilleur projet. Nous sommes ouverts au travail participatif et citoyen.
Mais la facon dont les élus nous ont traités est très dommage. En arriver a un registre, avec des zones ouvertes par le promoteur et en toute connaissance de cause par les élus, c’est bien dommage.
Là je ne suis vraiment pas d’accord. Il ne s’agit pas d’un tour de passe passe, il s’agit d’un processus très fréquemment utilisé partout au Québec pour obtenir de meilleurs projets. Le PPCMOI est certainement le meilleur outil que possède une ville pour obtenir un meilleur développement. Critiquer le manque de qualités du projet tout en critiquant l’un des seul outil qui permet de rehausser la qualité d’un projet me semble incohérant.
Le projet proposé est, à mon avis, meilleur qu’un projet commercial ou industriel pour le quartier, meilleur que le statu quo aussi.
Par curiosité, serait-ce possible de connaître ce que vous considériez un meilleur projet ainsi que quels seraient des gains intéressants en contrepartie des dérogations ?
le PPCMOI n’est pas un “tour de passe passe”. C’est la facon democratique d’avancer. Pour quelqu’un qui dit “ne pas tomber dans les insultes et le dédain”, c’est assez insultant pour ceux qui sont impliqués dans ce processus.
My friend from France who’s moved to PSC a few years ago walks along the canal regularly and tells me how much of the land along there should be housing, he’s very happy about the new buildings that are being made, including this project. He doesn’t post online about his opinions, but i think there are many people like him that support these projects, they just aren’t as vocal about it
Hong Kong is one of those places, alongside Singapore and Manhattan, that often gets cited as a failure of urbanism — an overdose of density, an example of what you don’t want your city to look like. But there’s a reason Hong Kong is like this, and why other cities probably won’t end up the same way. We should stop using Hong Kong as our density punching bag.
Un meilleur projet selon nous serait une extension de l’Arsenal ou un organisme a vue communautaire, comme une bibliothèque ou un incubateur a petites entreprises- puisqu’il s’agit d’un zonage commercial/industriel.
Maintenant si le but etait de donner une derogation pour faire des condos, il faudrait qu’il soit a echelle plus raisonnable: maximum 6 étages, large passage ouvert sur le Canal (minimal comme la largeur entre les Bassins du Havres et le Noca), densité raisonnable et similaire au quartier (plutot autour des 100-120 logements- que des logements de minimum 1 Chambre et avec une bonne proportion de 2 chambres et plus -50% minimumA), aménagement paysager et intégration au Canal sur la partie face au Canal (verdure plus importante).
Le tout, en tenant compte de l’aspect historique du bâtiment du 1990 actuel, et en construisant en le preservant/le mettant en valeur.
La rue des Bassins devrait devenir un cul de sac car en ouvrant la rue sur des William, cela va poser un grand problème de sécurité pour les enfants qui jouent habituellement en été en bas de la COOP.
Ceci ne sont que des idées mais elles sont évidemment opposées au projet actuel proposé qui vise la densification, les petits superficies de condo (un pourcentage non negligeable de 390pc…), et très peu de verdure.
Bibliothèque, espace communautaire ou un OSBL ça prend du financement et au prix du terrain ça n’aura jamais été viable…
Si vous voulez max 6 étages alors pourquoi la COOP et les condos ont pu dépasser la cette « limite »
Mettre en valeur le bâtiment existant ? C’est déjà la cas et on s’entend qu’il n’y a pas 10 façons de faire.
Pour les enfants qui jouent dans le rue… ça reste une rue cul-de-sac ou pas, pas une place pour jouez que la rue sois one way cul de sac ou 8 voies de larges.
Est-ce que le projet est parfait ? Pas nécessairement mais il a été fait dans les règles et respectent les restrictions qu’on lui a imposé. Les voisins ne peuvent pas décider et avoir le dernier mot sur les terrains et bâtiments qui ne leur appartiennent pas
