Attention à l’âgisme jeune Padawan. Allez demander à la propriétaire du Proxim ce qu’elle pense du déménagement potentiel de son commerce.
Vous ne savez rien de mon âge — dans les faits, je n’ai malheureusement plus rien d’un “jeune padawan” 
. Votre attaque ad hominem ne fera pas avancer votre cause, qu’à titre personnel, je souhaite perdue. C’est un bon projet, qui a été judicieusement amendé lors du processus réglementaire.
7 Likes
Aucun blocage; La règlementation ou concept présent va à l’encontre d’une implantation harmonieuse avec le cartier. Présentement, selon le promoteur, nous perdrons des commerces. De 9 à 5. Qui décidera lesquels reviendront ?.
Non j’ai habité le quartier St-Sulpice dans les années 70 puis 90 avant de déménager à Terrebonne pour 20 ans. Aujourd’hui j’ai un condo dans le quartier Montcalm à Québec, après une virée de 13 ans dans Charlevoix à ma retraite en 2011.
2 Likes
Le domaine Saint-Sulpice…
Petit quartier résidentiel où je suis venue m’installer pour y vivre ma retraite…
Endroit où cohabite des maisons unifamiliale et des duplex, triplex ainsi que quelques semi-détachés en formule coopérative et un habitat pour les retraités discrètement aménagé, comptant 230 logements sur une superficie 4 fois plus grande que ce futur projet qui en comptera 220.
Imaginons alors la densité que sera, juste sur ce petit bout de la rue Legendre Est, dans un avenir futur…
Cela représentera au moins 600 personnes, juste sur ce petit bout de rue. C’est sans doute le nombre total de gens qui habitent présentement le domaine. Un espace de vie aménagée pour répondre à cette double densité?À quelques rue d’ici, on y construit sur Louvain 1000 logements. Donc une autre densité s’ajoutera sous peu dans un quartier qui se voulait encore hier, un milieu de vie calme et paisible.
je me demande si c’est être égoïste que d’espérer encore, à Montréal, vivre nos derniers jours dans un espace de vie où l’on n’est pas entassés comme des sardines, étant capable d’un peu de paix, sans trop de TOUT (voitures, achalandage, bruits,circulation, commerces,etc.) ?
Je n’ai rien contre ce projet, sinon qu’il est bien trop imposant en terme de quantité de logements qui, soit dit en passant, ne profitera pas à la qualité de vie de ceux qui habitent ce lieu, ni même à ceux qui viendront y vivre un jour. Simplement que ce quartier est un tout petit domaine dont il y fait bon vivre, justement parce qu’il permet encore une certaine qualité de vie, vu sa nature et ses arbres, malgré les avions et les boulevards bruyants qui l’entoure.
Ignorer les problèmes de ce monde ne va jamais en diminuer l’impact.
C’est à nous de choisir si on est capable d’accepter le changement, pour un bien commun, ou si l’on cherchera toujours à démoniser les autres pour justifier le refus.
Avoir de nouveaux voisins n’est pas une malédiction. Développer des terrains moribonds en ville est une nécessité banale.
Ce secteur développe des terrains ciblés et problématiques. Le bâti n’est pas rasé. Les rues ne sont pas reconfigurés. Le quartier corrige des erreurs, et avance avec le reste de la ville, pour répondre à des objectifs de disponibilité de logements et de densité, parce qu’on en a besoin. Peu importe comment on peut déplorer d’avoir trop de nouveaux voisins.
Une perspective que je ne comprendrai jamais. la force d’une ville, c’est sa population, ses résidents. Et les gens ne cessent pas d’exister parce qu’on refuse de vivre à côté d’eux. Ils auront toujours besoin d’un endroit pour vivre. Et c’est dommage que, comme société, on voit cela comme un problème, quand c’est dans sa cour.
9 Likes
Je vous invite à réaliser où vous êtes. C’est un forum sur le développement urbain, où l’ensemble de la communauté discute des projets immobiliers. Parler des projets est la vocation du forum, et si vous pensez que vous pouvez imposer aux autres où ils peuvent discuter ou non, veuillez passer votre chemin.
Le développement urbain est un projet commun, et nous sommes tous libres de commenter ce qui se passe.
19 Likes
Détends-toi…
1 Like
Dommage que je puisse donner qu’un seul “like” à ton commentaire
2 Likes
Question ici… on aurait vraiment eu droit a toute cette sortie, si on avait démolis le centre et construit un projet de 4 étages ou c’est les 8 qui font peur…? Le propriétaire aurait très bien pu décider de construire quelque chose de SON PLEIN DROIT ici. Le propriétaire aurait très bien pu décider de démolir pour y construire un gym au RDC avec des bureaux aux étages…
Pour la neige elle va être retirée de la même manière qu’actuellement. Pour les égouts, le réseau d’une rue a toujours plus de capacité que ce qui est construit, justement pour les augmentation et on aura pas 8 étages de personnes qui flush en même temps…
Et pourquoi douter de tous les aspects du projet ? Les bassins seront-ils suffisants ? Non les professionnels et la ville avec des experts qui révisent et approuvent les plans vont faire n’importe quoi et pas respecter le normes et code en vigueurs… vous comprendrez mon sarcasme ici. Oui ce qui va être construit sera suffisant.
2 Likes
En passant,
Quelqu’un sait qui est derrière ce projet d’habitation au 1420 Legendre ? Je sais que le promoteur est le Groupe HD immobilier, mais semble-t-il, un ( ou le) propriétaire de ce groupe est Le groupe Messier, c’est-à-dire le Marché Métro situé justement dans ce beau Domaine Saint-Sulpice. Or, si c’est le cas, sa fidèle clientèle avoisinante son marché devrait en être officiellement informé, non ?
Vous pouvez trouver qui est le propriétaire du terrain avec le rôle foncier
Et pour connaître les propriétaires d’une entreprise, il y a le registre des entreprises du Québéc
1 Like
Comme Vincemtl, je vous invite à réaliser que vous êtes sur un forum consacré au développement urbain, où l’ensemble de la communauté discute de projets immobiliers, et non dans un groupe Facebook de voisinage.
Il est extrêmement pénible de vous lire et, par moments, vos interventions frôlent la provocation. En toute franchises, vous perdez votre temps si vous croyez pouvoir recruter ici des sympathisants pour mener votre lutte à la sauvegarde du centre d’achat.
Et trouver qui est derrière le Groupe HD sur leur site internet : Notre équipe - Groupe HD
7 Likes
Monsieur Vincemtl,
Le problème n’est pas tant d’accepter ou non le projet. Pourquoi doit-il être aussi gros (217 logements dont seulement 22 seront abordables)? Et nos commerces de proximité diminué à 50%. Donc un projet qui gagne en densité pour enrichir qui? La qualité de vie pour qui ? Les résidents du quartier se font dire que l’immeuble actuel abritant les commerces est en ruine. Il n’y a aucune études qui prouve cela.
Enfin pouvons nous être contre le projet sous la forme actuelle sans pour autant être considéré comme des innocents, trop vieux et trop égoïstes pour ne pas comprendre les besoins actuels de notre ville?
Je n’ai jamais débattu de vos propos sous cet angle. Je ne vais pas me défendre au sujet de propos malveillants que je n’ai jamais tenus.
Je suis fondamentalement en désaccord que la densité est une nuisance, et qu’elle soit en opposition avec la qualité de vie. Je crois que la présence de gens est, ultimement, belle et bénéfique. Ce n’est pas le nombre de nouvelles familles dans un quartier qu’il faut critiquer.
Je suis d’accord avec une critique: le projet serait probablement bonifié à offrir le même nombre de commerces qu’avant. C’est justement un atout de la densité de pouvoir faire vivre plus de commerces. Je ne serais pas du tout en opposition au fait de demander cela au promoteur.
Je vais faire une petite parenthèse sur l’âge, cependant. À Montréal, historiquement, les résidences pour personnes âgées sont souvent des édifices hors normes, dans les quartiers. Ils sont souvent plus hauts, avec une implémentation qui ne suit pas la trame urbaine. Il y a plusieurs de ces édifices à côté de chez nous. Neuf et quatre étages (édifices isolés avec fort recul), dans le Plateau Mont-Royal, au milieu des plex.
Pourquoi ces édifices sont-ils acceptés, malgré la rupture avec le quartier? Je vais parier que la nécessité à offrir un logement à nos aînés est un facteur de consensus. Qu’il ne serait pas acceptable que la demande dépasse l’offre, voir les loyers exploser, voir des ainés dans nos rues, par manque de moyens et de places abordables disponibles dans les RPA.
Pourquoi, tout d’un coup, cela serait-il moins important pour d’autres résidents?
Il est vrai que le promoteur derrière ce projet va faire de l’argent. Tout comme quelqu’un fait de l’argent à me vendre la nourriture. Parfois, nos besoins essentiels sont remplis par le bon vieux capitalisme. Le promoteur construit 200+ logements, parce qu’ils pensent pouvoir occuper 200+ logements. Parce qu’il y a 200+ ménages qui veulent peut-être un logement dans ce quartier. Pour y vivre, faire leur vie, participer à son existence, son attrait et sa force. De la même façon, un promoteur a construit un édifice de sept étages dans le Plateau, pour que je puisse y vivre, et faire ma vie dans un quartier où je n’aurai pas pu, sans avoir eu la construction de ces logements.
Je crois que le secteur concerné par le 1420 Legendre va gagner à être structuré autour d’un ilot de densité. Je connais bien ce secteur. J’y ai même vécu à temps partiel une année, et je ne vois pas ses particularités disparaître par le développement des terrains sous-utilisés. D’ailleurs, l’abord de l’autoroute a beaucoup changé, pour faire écran au secteur. Ce n’est pas la première transformation d’un carré d’asphalte.
Je pense qu’il y a de mauvais projets, je pense qu’il y a souvent des projets à améliorer. Je ne crois pas que cela tienne au fait qu’ils vont donner une maison à trop de gens. C’est un argument avec lequel je vais toujours débattre.
15 Likes
De mémoire, ce que le promoteur à indiqué lors du dernier conseil extraordinaire est que le bâtiment actuel n’est pas réhabilitable pour l’usage qu’ils veulent en faire (construire les étages d’habitation au-dessus) pas qu’il est en ruine…
2 Likes
Vous avez bien formuler la raison exacte. Toutefois les arguments ayant été véhiculés pour justifier la démolition étaient inexactes.
Pour preuve, consulter la séance en question.
J’ajouterais que le terrain adjacent côté Papineau est déjà occupé par des édifices à logements de 6 étages, d’autres de huit et un peu plus loin sur Émile-Journault un immeuble pour ainés de 10 étages. Donc cette densité n’est pas nouvelle. Néanmoins tout juste de l’autre côté de Papineau (à un coin de rue) la Ville est en train d’aménager un des plus grands parcs de Montréal, ce sera un peu la campagne en ville, ce qui diminuera grandement la pression démographique sur l’ensemble du secteur. Par ailleurs le centre sportif Claude-Robillard est tout près coin Christophe-Colomb et ce dernier est lui-même entouré de grands espaces verts.
4 Likes
Oui c’est le groupe Messier, propriétaire du Métro. Présentement le voisinage est informé je dirais. Ce qui n’était pas le cas dans l’année précédent la réunion du mois de juin 2026 du conseil Ahuntsic-Cartierville/St-Sulpice, ou le projet fut présenté. Depuis une contestation officielle a été déposée au greffe. Nos élus n’en n’ont pas parlé à la réunion extraordinaire du 19 août dernier.